Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-7524/12 по делу N А40-122921/2011

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-122921/11-142-1117

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - Гордиенко Д.С. по дов. от 27.03.13 б/н;

от ответчика: ООО Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (ООО ПКФ "Термодом") - Медведева Е.П. по дов. от 10.01.2013 N 27;

рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании заявление ООО ПКФ "Термодом" (ответчика)

о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 -

решения от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Филиной Е.Ю.,

постановления от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Верстовой М.Р.,

постановления от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Стрельниковым А.И., Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

по новым обстоятельствам,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284)

к ООО ПКФ "Термодом" (ОГРН 1025801501274)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122921/11-142-1117, оставленным без изменения постановлением от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в части, с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 49 370 590 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122921/11-142-1117 изменены, с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Минобороны России была довзыскана неустойка в размере 56 191 руб. 22 коп. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Определением от 14 декабря 2012 года N ВАС-16724/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) отказано в передаче делаN А40-122921/11-142-1117 в Президиум для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

Впоследствии 20 декабря 2012 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) ООО ПКФ "Термодом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 03 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122921/11-142-1117 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ООО ПКФ "Термодом" указано постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2012 года N 5128 по делу N А40-8156/11-23-72. По мнению ООО ПКФ "Термодом", в данном постановлении ВАС РФ разъяснено, что Федеральный закон от 21 июня 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не применяется к отношениям, связанным с приобретением имущества в государственную или муниципальную собственность, поскольку поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимого имущества представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 26 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-122921/11-142-1117, оставленным без изменения постановлением от 26 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление о пересмотре решения, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, было возвращено ООО ПКФ "Термодом". Суд первой инстанции указал на отсутствие в Определении от 14 декабря 2012 года N ВАС-16724/12 ВАС РФ указания на возможность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В силу этого суд первой инстанции обратил внимание на то, что указанное ООО ПКФ "Термодом" Постановление от 25 сентября 2012 года N 5128/12 Президиума ВАС РФ не является новым обстоятельством, предусмотренным п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в постановлении суда апелляционной инстанции было указано, что в силу положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ст. ст. 309-317; в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") "вопрос о принятии заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должен быть разрешен судом кассационной инстанции, а не судом первой инстанции".

28 марта 2013 года (согласно штампу Федерального арбитражного суда Московского округа) ООО ПКФ "Термодом" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 - решения от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановления от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, определения от 14 декабря 2012 года N ВАС-16274/12 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по новым обстоятельствам (далее - заявление ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117).

Отзыв на заявление ООО ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 через канцелярию суда кассационной инстанции от Минобороны России не поступил.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии заявления ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения заявления ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением указанного заявления, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения данного заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО ПКФ "Термодом" поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117. Представитель ответчика уточнил просительную часть, а именно: просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа, обратил внимание на то, что Определение от 14 декабря 2012 года N ВАС-16274/12 ВАС РФ было указано ошибочно.

Представитель Минобороны России просил производство по заявлению ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117 прекратить, указав, что, по его мнению, данное заявление не подлежало рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-122921/11-142-1117, заслушав объяснения представителей ООО ПКФ "Термодом" и Минобороны России относительно данного заявления, пришел к заключению о том, что производство по заявлению ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции подлежит прекращению, а производство по заявлению указанного лица в части пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Согласно ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает Постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В п. 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года N 7) указывается, что арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, Постановления Президиума ВАС РФ предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 12 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52) разъяснено применение положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в абзаце первом п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 разъяснено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов ВАС РФ, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 года N 13649/11 (размещено на сайте на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 11 января 2013 года) рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой данное решение было оставлено в силе вышестоящими судебными инстанциями (в случае изменения этого решения суда первой инстанции вышестоящими судебными инстанциями).

В силу изложенного ООО "ПКФ "Термодом" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу N А40-122921/11-142-1117 (а именно: решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций) в нарушение положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции изменил принятые по делу N А40-122921/11-142-1117 судебные акты (решение от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда) в части суммы взысканной неустойки, согласившись с иными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании, отвечая на вопрос суда, представитель ответчика - ООО "ПКФ "Термодом" пояснил, что доводы его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по настоящему делу N А40-122921/11-142-1117 относятся как к решению суда первой инстанции, так и постановлениям судов апелляционной, кассационной инстанций, поскольку, по его мнению, суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов и не изменял указанные судебные акты в иной части, кроме как в части довзысканной неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что суд кассационной инстанции изменил принятые по настоящему делу N А40-122921/11-142-11 судебные акты (решение от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда) лишь в части взысканной неустойки, а также правовую позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 года N 13649/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 11 января 2013 года) и от 11 декабря 2012 года N 4340/12 (размещено на сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru 13 февраля 2013 года) суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению ООО "ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции не изменял по существу и не принимал новый судебный акт в той части, в которой ООО "ПКФ "Термодом" просит пересмотреть постановления суда кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, принятых по настоящему делу N А40-122921/11-142-1117, а именно: решения от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановления от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-122921/11-142-11 подлежит оставлению без рассмотрения исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 176, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 148, 188, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по заявлению ООО ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - постановления от 20 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-122921/11-142-1117 прекратить.

Производство по заявлению ООО ПКФ "Термодом" о пересмотре по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов - решения от 03 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 29 мая 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Кузнецов