Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф05-4072/11 по делу N А40-32905/2010

г. Москва

19 апреля 2011 г.

Дело N А40-32905/10-149-230

Судья Туболец И.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Департамента земельных ресурсов г. Москвы

на решение от 06.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 27.01.2011 N 09АП-29700/2010-АК, 09АП-30480/2010-АК,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-32905/10-149-230

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атиль" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в предоставлении земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Префектура Восточного административного округа г. Москвы, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата",

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятые по делу N А40-32905/10-149-230.

Кассационная жалоба в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в законную силу.

Согласно части 5 статьи 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 28.03.2011 (с учетом выходного дня 27.03.2011).

Кассационная жалоба Департамента сдана в Арбитражный суд г. Москвы 11.04.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на жалобе.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства Департамент сослался на получение обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 только 15.03.2011.

Между тем в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

В соответствии с отчетом о публикации судебных актов на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 размещен в сети Интернет и является общедоступным с 01.02.2011.

Как следует из вводной части обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, представитель Департамента присутствовал на судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданных по делу апелляционных жалоб, что свидетельствует об осведомленности Департамента относительно результата рассмотрения жалоб.

Каких либо доказательств нарушения судом апелляционной инстанции срока направления копии судебного акта в адрес Департамента к ходатайству не приложено.

Таким образом, с учетом отсутствия какого-либо обоснования невозможности обращения Департамента с кассационной жалобой в период с момента принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по 28.03.2011 включительно, суд кассационной инстанции не может признать изложенные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не зависящими от Департамента.

В связи с чем суд кассационной инстанции признает заявленное ходатайство подлежащим отклонению.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать Департаменту земельных ресурсов г. Москвы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятые по делу N А40-32905/10-149-230.

2. Возвратить Департаменту земельных ресурсов г. Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, принятые по делу N А40-32905/10-149-230, и прилагаемые к ней документы.

3. Направить Департаменту земельных ресурсов г. Москвы определение вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Туболец