Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N Ф05-10464/10 по делу N А40-27916/2010

г. Москва

14 октября 2010 г.

Дело N А40-27196/10-25-200

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Сысолятин А.Б. по доверенности б/н от 01.02.10

от ответчика - Соловых А.В. по доверенности б/н от 05.02.10

рассмотрев 07 октября 2010 года в судебном заседании жалобу истца - ООО "СУ-14 Фратон"

на определение от 06 сентября 2010 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Новоселовым А.Л.

по иску ООО "СУ-14 Фратон"

о взыскании 236 222 814 руб. 78 коп.

к ЗАО "ПИК-Регион"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПИК-Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 26 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, а также с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 06 сентября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ЗАО "ПИК-Регион" принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением от 06 сентября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа удовлетворено ходатайство ЗАО "ПИК-Регион" о приостановлении исполнения решения от 26 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. Удовлетворяя указанное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с определением о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "СУ-14 Фратон" подало жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. Доводы заявителя мотивированы тем, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд удовлетворил заявленное ходатайство.

По мнению заявителя, ЗАО "ПИК-Регион" не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае возврата денежных средств, не представлено обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), а сам факт обращения с кассационной жалобой не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В заседании суда представитель ООО "СУ-14 Фратон" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "ПИК-Регион" возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, а именно: возбуждение в отношении ООО "СУ-14 Фратон" дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры наблюдения. Названные обстоятельства суд кассационной инстанции посчитал подтверждающими затруднительность поворота исполнения решения от 26 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27196/10-25-200. В силу этого у суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для иной оценки указанных ЗАО "ПИК-Регион" оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, учитывая, что приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО "СУ-14 Фратон" на определение от 06 сентября 2010 г. N КГ-А40/11466-10 Федерального арбитражного суда Московского округа, а также оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 26 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27196/10-25-200, в связи со следующим.

Оценив положенные в основу ходатайства обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о затруднительности поворота судебных актов в случае, если судебные акты будут отменены и правомерно приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение от 06 сентября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/11466-10 по делу N А40-27196/10-25-200 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, жалобу ООО "СУ-14 Фратон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.А.Мойсеева