Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-2018/13 по делу N А40-88725/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-88725/12-37-370

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Ревякина Ю.Н. - по доверенности N 457/16 от 1.01.2013,

от ответчика - Ермилов Е.А. - по доверенности от 19.04.2013,

рассмотрев 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Бест-Трейд"

на решение от 26 октября 2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Черновой И.С.,

на постановление от 28 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.В.,

по иску ЗАО "СТС Логистикс"

о взыскании задолженности по аренде, пени

к ООО "Бест-Трейд"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд" (далее - ООО "Бест-Трейд") о взыскании 1 957 527 руб. 66 коп. задолженности по договору краткосрочной субаренды от 28.01.2009, 195 752 руб. 77 коп. неустойки за период с 25.02.2010 по 01.06.2012; 81 665 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды оборудования N СТ-28/01/09 от 28.01.2009, 81 665 руб. 27 коп. неустойки за период с 05.08.2009 по 01.06.2012

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 382, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-88725/12-37-370, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Бест-Трейд", которое полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, стороны в договоре краткосрочной субаренды от 28.01.2009 установили договорную подсудность, к заявленным требованиям судами неправомерно не применен срок исковой давности, заявитель неполучения уведомление о состоявшейся уступке права требования не получал, заявитель не согласен с произведенной судами оценкой доказательств, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Бест-Трейд" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, просил направить дело на новое рассмотрение, представитель ЗАО "СТС Логистикс" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, между ООО "МЛП-Подольск" (арендодатель), ЗАО "РЛС-Недвижимость" (арендатор) и ООО "Бест-Трейд" (субарендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды от 28.01.2009, сроком до 01.12.2009, согласно которому арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование складские помещения общей площадью 4 408 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Поливановская, д. 9.

По акту приемки от 28.01.2009 арендатор передал субарендатору указанные складские помещения.

Согласно договору арендная плата включает в себя фиксированную часть (плата за пользование помещениями) ("фиксированная арендная плата") и плату за коммунальные услуги ("изменяемая арендная плата").

Фиксированная арендная плата определяется исходя из следующих ставок: на период с даты начала субаренды до 01.12.2009 - 132 доллара США в год за квадратный метр арендуемой площади Помещений, не включая НДС.

Изменяемая арендная плата включает в себя измеряемые (фактически потребленные) и неизмеряемые (в местах общего пользования) коммунальные услуги.

Плата за обслуживание установлена в размере 42 (Сорок два) доллара США в год за квадратный метр арендуемой площади помещений, не включая НДС.

Согласно п. 2.1. договора в течение всего срока, субарендатор должен выплачивать арендатору фиксированную арендную плату и плату за обслуживание в размере, определенном сторонами в общих положениях договора, и такие выплаты должны производиться на основании счёта арендатора авансом ежемесячно на первое число каждого месяца.

В п. 15.17. договора предусмотрено, что все платежи, причитающиеся стороне по настоящему договору субаренды, должны производиться в российских рублях по официальному курсу Банка России, установленному на дату платежа.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Между ЗАО "РЛС-Недвижимость" (арендодатель) и ООО "Бест-Трейд" (арендатор) был также заключен договор аренды оборудования N СТ-28/01/09 от 28.01.2009, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование комплект универсальных стеллажей для хранения грузов общим количеством 7344 паллетомест для осуществления арендатором своей деятельности в здании складского терминала, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Поливановская, д. 9.

Согласно разделу 4 указанного договора арендная плата за оборудование составляет 81 662 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18%, и оплачивается в виде 100% предоплаты ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

29.03.2012 между ЗАО "РЛС Недвижимость" и ЗАО "СТС Логистикс" был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому ЗАО "РЛС Недвижимость" передает ЗАО "СТС Логистике" права требования к ООО "Бест-Трейд" задолженности, возникшей из договоров:

- договора краткосрочной субаренды б/н от 28.01.2009 в размере 1 957 527 рублей 66 копеек, в т.ч. НДС 18%.

- договора аренды оборудования N СТ-28/01/09 от 28.01.2009 в размере 81 665 рублей 27 копеек, в т. ч. НДС 18%.

Согласно указанному договору уступки истцу было передано право требования уплаты неустоек, предусмотренных названными договорами.

Как установлено судом, уведомление о состоявшейся уступке прав требования N 3-05/12-190 от 28.04.2012 получено ответчиком 10.05.2012, в связи с чем на основании ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешли указанные права требования, поскольку такая уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о фальсификации стр. 25 п. 13.3 договора субаренды от 28.01.2009.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление, проверив его обоснованность при отсутствии согласия истца на исключение данного документа из числа доказательств, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанный пункт договора не имеет отношения к существу рассматриваемого спора.

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела вытекают из договора уступки права требования, по которому истцу были переданы права требования к ответчику по договорам субаренды и аренды оборудования, в связи с чем п. 13.3 договора от 28.01.2009 на правоотношения сторон по договору уступки не распространяются в этой части.

К тому же, суд отклонил заявление ответчика о фальсификации стр. 25 договора краткосрочной аренды от 28.09.2009 из п. 13.3 которого следует, что возникший по нему спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

С учетом изложенного также необоснованны доводы ответчика о нарушении судом правил о подсудности, поскольку наличие соглашения сторон о договорной подсудности по спорам, вытекающим из договора уступки права требования от 29.03.2012, судами не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 2.8 договора субаренды предусмотрено, что если какие-либо суммы, причитающиеся одной стороне от другой стороны по настоящему договору субаренды, выплачиваются с опозданием более чем на 10 (десять) рабочих дней, то сторона, которой причитаются такие суммы, будет вправе взимать штраф в размере 0,1% от таких сумм за каждый календарный день задержки платежа, но при этом общая сумма штрафа не может превышать 10% от просроченной суммы.

Суды обеих инстанций установили нарушение ответчиком исполнение обязательств по оплате по договорам субаренды от 28.01.2009 и аренды оборудования N СТ-28/01/09 от 28.01.2009, а также наличие у ответчика задолженности по договору субаренды в размере 1 957 527 руб. 66 коп., а также задолженности по арендной плате за август 2009 года в размере 81 665 руб. 27 коп. (в т.ч. НДС 18%) по договору аренды оборудования N СТ-28/01/09 от 28.01.2009, заключенному между ЗАО "РЛС-Недвижимость" и ООО "Бест-Трейд".

Согласно представленному истцом расчету размер пени по договору субаренды составил 195 752 руб. 77 коп. за период с 25.02.2010 по 01.06.2012, размер пени по договору аренды оборудования за период с 05.08.2009 по 01.06.2012 составил 81 665 руб. 27 коп.

Проверив представленные истцом расчеты, учитывая, что наличие задолженностей по договорам субаренды и аренды оборудования подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженностей и пеней ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о необходимости применения срока исковой давности в три года ввиду заявленного ответчиком ходатайства о его применении отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установили суды, между ЗАО "РЛС-Недвижимость" и ООО "Бест-Трейд" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 25.02.2010, что является действием, свидетельствующим о признании долга. В связи с чем течение срока исковой давности было прервано, после перерыва течение срока исковой давности началось заново, истцом срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В кассационной жалобе заявитель указывает на различие в актах сверки, приобщенных судом к материалам дела. Между тем, заявитель в суде первой инстанции о фальсификации данных доказательств заявлял, против приобщения данный доказательств судом не возражал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.10.2012, а также аудиозаписью судебного заседания.

Между тем, несогласие заявителя с произведенной с соблюдением норм процессуального права оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Иных оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-88725/12-37-370, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев А.А.Дербенев