Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф05-5238/13 по делу N А41-36986/2012

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А41-36986/12

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области

на решение от 06.12.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

по заявлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Бабан Алла Федоровна,

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 415 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070220:150, вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, хутор Рожновка, д. 4, обремененный договором аренды от 21.01.2002 N 1039.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение суда первой инстанции была возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ТУ Росимущества в Московской области 10.04.2013 (согласно штампу Почты России на конверте отправителя) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012.

Одновременно заявитель жалобы подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, ссылаясь на поступление определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в адрес ТУ Росимущества в Московской области 07.03.2013.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение суда возвращена заявителю на основании пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и судом апелляционной инстанции не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (Пяти) листах и приложенные к ней документы на 8 (Восьми) листах, включая 4 (четыре) почтовые квитанции и конверт.

Судья

Н.Д. Денисова