Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-232/11 по делу N А40-160959/2009

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-160959/09-86-933

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН"

на решение от 29.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 28.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску акционерного общества "Реверта" ("Reverta", прежнее наименование - АО "Parex banka", LV-1522, Латвия, г. Рига, площадь Републикас, 2а; единый регистрационный номер 40003074590)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" (ОРГН 1047705077573, 115054, г. Москва, ул. Щипок, д. 20),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "БРАЗАР"

об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН"

к акционерному обществу "Реверта"

о признании недействительным договора об ипотеке от 14.12.2006 N 2.2.7.-06/18IE,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" обратилось 04.04.2013 с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А40-160959/09-86-933, подав ее через канцелярию суда первой инстанции.

Кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 истек 28.01.2013 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой заявитель обратился 04.04.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы на тексте кассационной жалобы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что в его адрес до настоящего времени не направлялось и заявитель не получал копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний судами обеих инстанций с учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в предварительном судебном заседании 02.02.2010 в суде первой инстанции в ходе рассмотрения искового заявления представитель общества с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" присутствовал, ответчик реализовал в суде первой инстанции право на подачу встречного иска, являлся в заседания суда апелляционной инстанции после подачи им апелляционной жалобы, однако в судебных заседаниях, на которых приняты обжалуемые судебные акты, участия не принимал.

Ссылаясь в ходатайстве на неполучение копии постановления суда апелляционной инстанции, принятого по его апелляционной жалобе, ответчик не учитывает, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) тексты обжалуемых судебных актов были опубликованы в сети Интернет 30.06.2012 и 29.11.2012 соответственно, то есть общество с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" было осведомлено о судебных актах своевременно.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Е.А. Петрова