Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф05-3816/12 по делу N А41-19271/2011

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А41-19271/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чебровская Т.В. - доверенность б/н от 17.05.2012., Аксенова Н.А. - доверенность б/н от 29.12.2012.,

от ответчика: Солопова К.А. - доверенность N 14 от 10.01.2013., Головачева Г.В. - доверенность N 13 от 10.01.2013.,

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Теплосеть"

на решение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 21 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по иску ОАО "Теплосеть" (МО, г.Королёв, ОГРН: 1095018000142)

к ТСЖ "Пушкинская 15" (МО, г.Королёв, ОГРН: 1055003059143)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Администрация города Королева Московской области (МО, г.Королёв, ОГРН: 1025002047883),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ответчик) о взыскании 988 394 руб. 64 коп. задолженности за декабрь 2009 года и с января по март 2011 года, а также 134 785 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года, исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2012 года решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Королева Московской области.

Решением от 30 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены в части 40 818 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель фактически выражает свое несогласие с судебными актами, вынесенными судами первой и второй инстанции при первоначальном рассмотрении дела. Податель жалобы, будучи не согласен с установлением фактических обстоятельств судами при первоначальном рассмотрении спора, ссылается на необоснованное указание на эти факты при повторном рассмотрении спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Третье лицо представителя в заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01.04.2010. между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 688 энергоснабжения. Предметом договора являлся отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условиях, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню.

Согласно пункту 3.1.12 договора абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Судами установлено, что тепловая энергия приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами. Следовательно, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставлений коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется следующим образом: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на объекте ТСЖ "Пушкинская 15", установлены коллективные приборы учета тепловой энергии. Таким образом, расчеты с ответчиком должны производиться истцом на основании показаний приборов учета в соответствии со ст. 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Правил N 307.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Из содержания пунктов 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109

Согласно Решению Топливно-энергетического комитета Московской области от 22.12.10 N 27 для МУП "Теплосеть" Пушкинского муниципального района установлен и введен в действие на 2011 год тариф на тепловую энергию в размере 1155,5 руб./Гкал без учета НДС. Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды был установлен Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 23.12.09 N 2097. Полученный тариф ответчик умножал на объем расхода горячей воды (количество кубометров), зафиксированный на общедомовых приборах учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 октября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 февраля 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-19271/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева