Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 10АП-9586/11

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-19271/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): Анимуцкой Т.В., представителя (доверенность от 25.10.2011 г.),

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Пушкинская 15" (ИНН: 5018104257, ОГРН: 1055003059143): Солоповой К.А., представителя (доверенность N 7 от 27.07.2011 г.), Головачевой Г.В., представителя (доверенность N 10 от 10.07.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пушкинская 15" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-19271/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" к Товариществу собственников жилья "Пушкинская 15" о взыскании долга в размере 988 394 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 785 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Пушкинская 15" (далее - ТСЖ "Пушкинская 15") о взыскании задолженности в размере 2 992 626 руб. 97 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 688 от 01 апреля 2010 года по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2009, в декабре 2010 года, с января по март 2011 года (расчет - том 1, л.д. 7).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 661 руб. 59 коп. (за период с 26 января 2010 года по 17 мая 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (том 1, л.д. 73). Просил взыскать долг в размере 988 394 руб. 64 коп. (за декабрь 2009 года, с января по март 2011 года), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 785 руб. 03 коп. (за период с 26 января 2010 года по 17 мая 2011 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 154-155). При вынесении решения суд исходил из того, что предметом договора являлась поставка тепловой энергии и физической воды; отпуск горячей воды в виде коммунальной услуги договором не предусмотрен. Кроме того, указал на правильность расчета истца с применением тарифов Топливно-энергетического комитета Московской области, а также доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной ее оплаты ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Пушкинская 15" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (том 2, л.д. 3-6). Заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, указал, что расчет истца неправомерен, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, должен производить оплаты на основании показаний приборов учета и ставки платы за потребление горячей воды. Задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ОАО "Теплосеть" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Пушкинская 15" (абонентом) заключен договор N 688 энергоснабжения (том 1, л.д. 10-13).

Предметом договора являлся отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условия, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно путем предъявления энергоснабжающей организацией до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета. Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.4, 5.5 договора). Обязательства абонента по оплате считаются выполненными только после поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение договора в декабре 2009 года, с января по март 2011 года ОАО "Теплосеть" отпустило ТСЖ "Пушкинская 15" тепловую энергию на общую сумму 7 248 593 руб. 01 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2009 г., N 590 от 31.01.2011 г., N 1210 от 28.02.2011 г., N 1840 от 31.03.2011 г., актами приема-передачи (том 1, л.д. 16-18, 82-83).

ТСЖ "Пушкинская 15" производило оплату поставленной в спорный период тепловой энергии, о чем свидетельствуют платежные поручения N 23 от 25.02.2011 г., N 63 от 14.04.2011 г., N 69 от 22.04.2011 г., N 84 от 16.05.2011 г., N 89 от 27.05.2011 г., N 90 от 27.05.2011 г., а всего на сумму: 6 260 198 руб. 37 коп.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 988 394 руб. 64 коп.

Учитывая, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору N 688 от 01 апреля 2010 года, истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании долга в сумме 988 394 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 785 руб. 03 коп.

Ответчик отрицал наличие долга, сославшись на то, что истцом неверно определена стоимость поставленной тепловой энергии, поскольку начисление должно производиться, исходя из показаний приборов учета с применением тарифа за куб. метр, установленного Постановлением Главы г. Королева Московской области N 2075 от 29.12.2010 г.

Суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований, поскольку истцом подтверждены объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии, признав правильной позицию истца.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 25.09.1995 г. N 954 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии (пункт 1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

В силу пункта 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ведение учета и регистрация отпуска потребления тепловой энергии организуется с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления; контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя; документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Таким образом, при исполнении договора теплоснабжения стороны обязаны руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, которые регламентируют порядок ведения учета и регистрации отпуска и потребления тепловой энергии.

Данный порядок предусмотрен сторонами пунктом 4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет отпущенной тепловой энергии и физической воды производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 25.09.1995 г. N 954 по приборам, установленным на тепловом узле абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов.

При неполной укомплектованности объектов абонента приборами учета часть необходимых данных определяется по показаниям приборов, а другие (неизмеряемые) принимаются по результатам измерений, выполненных на ЦТП или источниках тепла энергоснабжающей организации.

Как установлено судом из материалов дела, ТСЖ "Пушкинская 15" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации услуг по теплоснабжению.

В целях исполнения функций по управлению указанным многоквартирными домами для получения населением коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией получает от энергоснабжающей организации тепловую энергию и заключает с ней договор на оказание этих услуг.

Из пункта 1.1 договора следует, что предметом договора являлся отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условия, определяемых настоящим договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применение соответствующего правила требует учета, в частности, следующих моментов.

Во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон.

Во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все обстоятельства, в т.ч. и последующее поведение сторон.

Приняв во внимание буквальное значение слов и выражений пунктов 1.1, 2.1.2, 4.1, 5.3 договора N 688 энергоснабжения от 01 апреля 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в предмет договора не входила поставка тепловой энергии в горячей воды, поскольку воля сторон была направлена на отпуск тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования энергоснабжающей организации.

Апелляционным судом установлено, тепловые сети ТСЖ "Пушкинская 15" не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "Теплосеть".

Согласно Акту N 1/015 от 01 января 2010 года, ОАО "Теплосеть", ООО "Славяне" и ТСЖ "Пушкинская 15" установили границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л.д. 77). В акте указано, что тепловые сети до тепловой камеры УТ-4 (ТК-1153), тепловая камера УТ-4 (ТК-1153) и оборудование в ней находятся на балансе ОАО "Теплосеть".

Тепловые сети от тепловой камеры УТ-4 (ТК-1153) до ЦТП по ул. Пушкинской; ЦТП-31, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-31 до наружных стен жилых домов N 15 и N 13 по ул. Пушкинской; тепловые камеры ТК-1, ТК-2 и оборудование в них, находятся на балансе ООО "Славяне".

Узлы ввода и внутренние системы теплоснабжения жилого дома N 15 по

ул. Пушкинской находятся на балансе ТСЖ "Пушкинская-13".

В настоящее время в соответствии с Актом N 1/015 от 10 января 2012 года, тепловые сети от тепловой камеры УТ-4 (ТК-1153) до ЦТП по ул. Пушкинской; ЦТП-31, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-31 до наружных стен жилых домов N 15 и N 13 по ул. Пушкинской; тепловые камеры ТК-1, ТК-2 и оборудование в них, переданы в собственность Комитета имущественных отношений г. Королева Московской области.

Таким образом, исходя из условий договора о предмете, с учетом положений Акта N 1/015 от 01 января 2010 года ОАО "Теплосеть" осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) в соответствии с установленной границей ответственности до ЦТП, а не поставку коммунальной услуги теплоснабжение в виде горячей воды.

Узел учета абонента - ТСЖ "Пушкинская-13" оборудован теплосчетчиком, позволяющим точно определить количество тепловой энергии, которую потребляет абонент. Указанный прибор принят к расчету сторонами на основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и предназначен для определения объема тепловой энергии, который был отпущен ответчиком истцу.

В качестве доказательства поставки энергии в декабре 2009 года, с января по март 2011 года истец представил счета-фактуры от 31.12.2009 г., N 590 от 31.01.2011 г., N 1210 от 28.02.2011 г., N 1840 от 31.03.2011 г., акты приема-передачи, карточками учета, протоколами учета тепловой энергии (том 1, л.д. 16-18, 82-83, 89-92, 131-139).

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что объем отпущенной на объекты ТСЖ "Пушкинская-13" теплоэнергии и теплоносителя (физической воды) определен поставщиком в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты тепловой энергии, поэтому данные о фактическом объеме полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.

Кроме того, количество тепловой энергии в объеме 13 148, 60 м3 ответчиком не оспаривается, что нашло отражение в контррасчетах ответчика (том 2, л.д. 25-26).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности объема поставленной в спорный период теплоэнергии.

Разногласия между сторонами состоят в стоимости отпущенной энергии.

Энергоснабжающая организация при обращении в суд определила стоимость поставленной энергии с учетом тарифов для потребителей ОАО "Теплосеть", утвержденных распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области.

Ответчик отказался от оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме, сославшись на неправомерность применения тарифа, установленного ТЭК МО. Оплату услуг производил по тарифу, утвержденному постановлением главы г. Королева N 2075 от 29 декабря 2010 года.

Согласно положениям статей 5, 15 Федерального закона N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", тарифы на тепловую энергию и услуги по ее передаче устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а органами местного самоуправления могут устанавливаться предусмотренные законом надбавки в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по ее передаче, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, тариф (размер платы) за тепловую энергию для потребителей определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию (отопление) в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливается Топливно-энергетическим комитетом Московской области.

Как следует из условий договора, абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии и физической воды по тарифам, утвержденным Энергетическим комитетом Московской области и органами местного самоуправления (пункт 4.7 договора).

Следовательно, довод ответчика о невозможности применения тарифа, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области, является несостоятельным.

Из представленных в материалы дела счетов следует, что ОАО "Теплосеть" при расчетах с ТСЖ "Пушкинская-13" за теплоэнергию, применяло тарифы, утвержденные в установленном законом порядке - ТЭК МО, согласно которым размер тарифа на тепловую энергию является единым для всех потребителей, в том числе и для населения.

Согласно названным счетам, стоимость отпуска физической воды рассчитывалась, исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления, исходя из единицы измерения куб. м., как предусмотрено в договоре N 688 энергоснабжения от 01 апреля 2010 года.

Установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя (физической воды), оплачиваемого по тарифам, утвержденных ТЭК МО, и определяемого в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии по тарифу, предусмотренному договором и утвержденному уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, с учетом тарифа, предусмотренного договором и утвержденного ТЭК МО, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 988 394 руб. 64 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 134 785 руб. 03 коп. за период с 26 января 2010 года по 17 мая 2011 года.

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы каждой поставки теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,0 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 785 руб. 03 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец несвоевременно выставлял ответчику платежные документы для оплаты, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов, является необоснованной, так как факт просрочки предъявления истцом счетов к оплате ответчиком не доказан; на счетах или других платежных документах отсутствует отметка ответчика об их фактическом получении с нарушением срока, указанного в пункте 5.4 договора. Кроме того, несвоевременное, по мнению ответчика, направление истцом платежных документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные пунктом 5.5 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу N А41-19271/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев