Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф05-3531/13 по делу N А41-33614/2012

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А41-46749/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГЛИФ-ИНЖПРИБОР" Фильковский М.И., протокол от 17.10.2012,

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Моисеев А.Ю., доверенность от 26.11.2012 N 125,

рассмотрев 23 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ГЛИФ-ИНЖПРИБОР"

на решение от 06 ноября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Р.А. Гапеевой,

на постановление от 18 января 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.А. Кручининой, В.Ю. Бархатовым, Е.А. Мищенко,

по заявлению ООО "НПП "ГЛИФ-ИНЖПРИБОР"

о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г от 22.06.2012 N 4.1-1427-пл-Пс/0144(а)-2012, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Глиф-инжприбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) N 4.1-1427-пл-Пс/0144(а)-2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судами обстоятельств дела, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель управления возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 13.04.2012 N 1427-пр в период с 25.05.2012 по 31.05.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "НПП "Глиф-инжприбор" с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности, связанной с взрывчатыми веществами и материалами при эксплуатации опасного производственного объекта.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность постановления административного органа от 22.06.2012 N 4.1-1427пл-Пс/0144(а)-2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В качестве нарушений обществу административным органом вменялось следующее. Специалисты и руководители общества не прошли обучение, связанное со взрывчатыми веществами с получением Единой книжки подрывника в нарушение абз. 5 пункта 1 и абз. 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ), пункта 2.1 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 1 "Положения о порядке подготовки и проверки знаний персонала для взрывных работ"; заместителем директора по промышленной и экологической безопасности не проводятся целевые проверки в нарушение абз.1 и абз. 9 пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона N116-ФЗ, пункта 33 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее - Порядок), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.08.2011 N 480, пункта 3.6 "Положения о производственном контроле на опасном производственном объекте эксплуатируемым филиалом ООО "НПП "ГЛИФ-ИНЖПРИБОР; в нарушение абз.1 и абз.7 пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона N116-ФЗ, пункта 33 Порядка не разработано "Положение о проведении комплексной проверки подразделений предприятий по охране труда, техники безопасности и спецрежиму", в нарушение абз.1 и абз.7 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона N116-ФЗ, пункта 33 Порядка не проводятся комплексные проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в действии или бездействии, повлекшем нарушение требований промышленной безопасности при обращении с взрывчатыми веществами, которые касаются их получения, использования, переработки, хранения, транспортировки, уничтожения и учета на опасных производственных объектах, установленных Законом N 116-ФЗ, принятых в в соответствии с ним подзаконных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект - "площадка по производству электровоспламенителей" (регистрационный номер А60-05913-001, дата регистрации 22.12.2006).

Статьей Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно статье 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 устанавливают порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязательные для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов (далее соответственно именуются - производственный контроль, эксплуатирующая организация), а также федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, имеющими подведомственные опасные производственные объекты, и регулируют отношения в этой сфере деятельности.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество не представило документов, подтверждающих соблюдение обществом установленных Законом N 116-ФЗ, Порядка. При изложенных обстоятельствах выводы судов являются правильными.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А41-33614/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова