Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф05-3116/13 по делу N А40-152349/2012

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-152349/12-143-853

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Чалбышевой И.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Бурцев С.Ю., дов. от 14.01.2013 N 001/01-2013

от ответчика - Голованова Е.В., дов. от 11.04.2013 N 36/2013

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2013 года кассационную жалобу

ООО "ЦЭИ-Энерго"

на определение от 22 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гедрайтис О.С.

о прекращении производства

по заявлению ООО "ЦЭИ-Энерго" (ИНН 7810070295)

об оспаривании решения от 28.09.2012 г. третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" по делу N 3/2012-400

заинтересованное лицо: ООО "ЭнергоФихтнер" (ИНН 7714570866)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЭИ-Энерго" (далее - заявитель, ООО "ЦЭИ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 28.09.2012 г. по делу N 3/2012-400.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "ЦЭИ-Энерго" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "ЭнергоФихтнер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2012 г. Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" в составе председателя состава Л.Г.Балаяна, третейских судей Л.А.Подольской и.О.Ю. Скворцова принял решение об отказе в удовлетворении иска по делу N 3/2012-400.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Третейским соглашением, заключенным п. 10.5 договора от 10.08.2009 г. N 1061-06-SP1-08/2009/44/08-09Э, установлено, что в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления; решения третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "ЦЭИ-Энерго" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2013 года по делу N А40-152349/12-143-853 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

И.В.Чалбышева Л.В.Завирюха