Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1742/13 по делу N А41-18990/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-18990/12

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Нечаева С.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Курячей К.А. (дов. от 15.03.2013), Полякова А.А. и Строилова М.И. (дов. от 27 03.2013)

от ответчика: Будник Е.В. (дов. от 01.08.2012 N 630)

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Янтарь-2"

на решение от 07 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 28 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по иску ГСК "Янтарь-2"

к ОАО "Раменская электросеть"

третьи лица - ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "АСТК "ЭЮЯ"

об обязании возобновить подачу электрической энергии от РП-11 в соответствии с согласованной максимальной мощностью 400 кВт.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Гаражно-строительным кооперативом "Янтарь-2" (ГСК "Янтарь-2") к Открытому акционерному обществу "Раменская электросеть" (ОАО "Раменская электросеть") об обязании возобновить подачу электрической энергии от РП-11 в соответствии с согласованной максимальной мощностью 400 кВт.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт"), Закрытое акционерное общество "АСТК "ЭЮЯ" (ЗАО "АСТК "ЭЮЯ").

Решением от 07 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 28 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что между истцом (абонент) и третьим лицом - ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор энергоснабжения N 90002799 от 01 сентября 2011 года, согласно которому МЭС обязалось поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора.

Судами отмечено, что согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО "Раменская электросеть" и ГСК "Янтарь-2", согласованном МЭС (Приложение N 9 к договору), что энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д.1.

Судами также отмечено, что в соответствии с Приложением N 2 к договору "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности", питание ГСК "Янтарь-2" осуществляется ОАО "Раменская электросеть" через РП-11 при разрешенной мощности 400 кВт. Приведена однолинейная схема электроснабжения.

Судами указано, что разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ГСК "Янтарь-2" и территориальной сетевой организацией определено в акте от 16 декабря 1991 года (Приложение N 2 к договору). Из Акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между Мосэнерго и потребителем следует, что границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники кабеля в РП-11. Потребителю разрешена мощность 400 кВт при напряжении 380/220 вольт.

Судами также указано, что в обоснование заявленного иска истец ссылается на исполнение своей обязанности по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме в предусмотренные договором сроки, отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, а также на ограничение ответчиком с середины сентября 2011 года поставляемой мощности до 45 кВт.

Судами установлено, что в 1991 году временное электроснабжение ГСК "Янтарь-2" осуществлялось от РП-11 с целью механизации строительства гаражного комплекса, что 08 июня 1992 года ЗАО "АСТК "ЭЮЯ" были выданы технические условия на осуществление постоянного электроснабжения истца, ввиду чего с введения в 1994 года в эксплуатацию трансформаторной подстанции ТП-212 постоянное электроснабжение истца осуществлялось через указанную подстанцию.

Отказ в удовлетворении иска об обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии от РП-11 в соответствии с согласованной максимальной мощностью 400 кВт. судами мотивирован следующим образом:

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подключение к энергетическим коммуникациям осуществляется согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 с надлежащим оформлением каждого этапа подключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 указанного Федерального закона владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами в предусмотренном законодательством порядке.

Пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Наряду с этим, пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по настоящему делу в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия технической возможности подключения к трансформаторной подстанции РП-11, равно доказательств получения у ответчика технических условий и их исполнения.

Ввиду изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя ссылки истца на акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 16 декабря 1991 года, апелляционная инстанция указала, что согласно положениям генерального плана Рабочего проекта гаража-стоянки на 400 машино-мест от 1988 года, технологическое присоединение к трансформаторной подстанции РП-11 носило временный характер, а, следовательно, после присоединения истца к трансформаторной подстанции ТП-212, данный акт утратил свою силу.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 07 сентября 2012 года и постановление от 28 ноября 2012 года и принять по делу новый судебный акт об обязании ОАО "Раменская электросеть" возобновить подачу электрической энергии ГСК "Янтарь-2" от РП-11 в соответствии с согласованной максимальной мощностью 400 кВт. Ссылаясь на ошибочность вывода судов об отсутствии доказательств наличия технической возможности подключения к трансформаторной подстанции РП-11, истец указывает, что таким доказательством является акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 16 декабря 1991 года, который также является действующим, поскольку новый акт разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности ГСК "Янтарь-2" не подписывался.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 07 сентября 2012 года и постановления от 28 ноября 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы законодательства об энергоснабжении.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 сентября 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 28 ноября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18990/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева