Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. N Ф05-285/10 по делу N А41-23218/2009

г. Москва

20 января 2010 г.

Дело N А41-23218/09

Судья М.Р. Агапов

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года,

принятое судьями В.С. Поповченко, Е.А. Востоковой, А.Г. Рымаренко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИКЭ" (далее - Общество)

к Совету депутатов городского округа Железнодорожный Московской области, Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, главе городского округа Железнодорожный Московской области

о признании недействующими пункта 3.5 Положения о рекламе, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Железнодорожный Московской области от 19 апреля 2006 года N 11/10, и Положения об уполномоченной организации (приложение N 2 к упомянутому Положению о рекламе),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока её подачи.

С учётом того обстоятельства, что решение суда первой инстанции вынесено 29.09.2009, в соответствии с частями 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 29.10.2009.

Кассационная жалоба подана лишь 30.12.2009, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано поздним направлением Арбитражным судом Московской области копии обжалуемого судебного акта. Копия решения получена только 29.10.2009.

Кроме того, Общество ссылается на ошибочное обжалование решения от 29.09.2009 в апелляционном порядке.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 195 Кодекса копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле. Копия решения суда первой инстанции от 29.09.2009 согласно отметке на уведомлении направлена лишь 27.10.2009, то есть с двухнедельным нарушением названного процессуального срока.

Между тем, нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суд устанавливает, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кассационная жалоба подана 30.12.2009, то есть по истечении двух месяцев с момента получения копии обжалуемого судебного акта. Следовательно, Обществом допущена просрочка большей продолжительности, по сравнению как с просрочкой суда первой инстанции, так и с месячным сроком, установленным частью 7 статьи 195 Кодекса, для подготовки и подачи кассационной жалобы по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Довод Общества об ошибочном направлении в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение от 29.09.2009 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано о том, что решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

С учётом изложенного отсутствуют основания полагать, что причины, в силу которых кассационная жалоба подана по истечении процессуального срока, являются уважительными. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2009 года по делу N А41-23218/09 Обществу с ограниченной ответственностью "НИКЭ".

Судья

М.Р. Агапов