Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф05-10722/14 по делу N А40-145769/2013

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А40-145769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Коновалова А.М., дов. от 20.02.2014 N 284-Д/И

от заинтересованного лица Большаковой А.Е., дов. от 30.12.2013 N 3-33

рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 марта 2014 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2014 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-145769/2013

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1037739478490) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Империя"

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования, дирекция, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 15.08.2013 по делу N 2-19-4508/77-13.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Империя" (далее - ООО "Группа Компаний Империя").

Решением названного арбитражного суда от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, дирекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель дирекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель УФАС России по г. Москве просил жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. ООО "Группа Компаний Империя" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 30.08.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в учреждениях, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013 году (реестровый номер торгов 0173200001413000339, ) между дирекцией и победителем аукциона - ООО "Группа Компаний Империя" заключен государственный контракт от 11.06.2013 N 0173200001413000339-ТР.

Сославшись на представление исполнителем недействительной банковской гарантии и грубые нарушения условий государственного контракта дирекция в одностороннем порядке расторгла контракт и направила в УФАС России по г. Москве обращение о включении сведений об ООО "Группа Компаний Империя" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган вынес решение от 15.08.2013 по делу N 2-19-4508/77-13 о невключении сведений о вышеназванном обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Дирекция оспорила решение УФАС России по г. Москве в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках, с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при условии, что это было предусмотрено условиями контракта.

Статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до вступления в силу настоящего Федерального закона, в государственный контракт бюджетного учреждения, заключенный по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта допускается внесение изменений в части становления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения ООО "Группа Компаний Империя" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом отметили, что своевременное направление заказчику подписанного контракта и банковской гарантии, поведение общества по замене банковской гарантии после подписания контракта, очевидно свидетельствующее о намерении приступить к исполнению контракта, его обращение в правоохранительные органы подтверждают намерение и волю общества не на уклонение, а на исполнение контракта.

Что касается одностороннего расторжения госконтракта, то суды отметили, что сам контракт предусматривает лишь два способа его расторжения - по соглашению сторон и в судебном порядке. Правом внесения соответствующих изменений в контракт, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ, дирекция не воспользовалась. В связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для одностороннего отказа дирекции от исполнения контракта.

Доводы жалобы о наличии доказательств недействительности банковской гарантии и нарушения ООО "Группа Компаний Империя" сроков начала выполнения работ по контракту подлежат отклонению. Данные обстоятельства обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Ссылки в жалобе на постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 как обоснование необходимости применения дирекцией пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов не принимаются во внимание, поскольку названный акт не является доказательством возникновения потребности в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы.

Несогласие дирекции с толкованием судами положений Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ о судебной ошибке не свидетельствует.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по делу N А40-145769/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы ОГРН 1037739478490) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова