Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-8457/11 по делу N А40-59069/2010

г. Москва

27 сентября 2011 г.

Дело N А40-59069/10-37-487

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску): Колбинцев А.О. доверенность от 31.01.2010 г. N 02/11

от ответчика (по первоначальному иску): Романов А.Ю. доверенность от 23.11.2010 г. N 982Д, Аниськин М.А. доверенность от 21.10.2009 г.

рассмотрев 22 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 21 февраля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 17 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.

по иску ООО "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, Санкт-Петербург)

о взыскании 28 234 руб. 66 коп.

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва)

и по встречному иску о взыскании 1 600 912 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании убытков в размере 9 701 руб. 6 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2010 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "Трансойл" о взыскании убытков в размере 1 600 912,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г., первоначальный исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ОАО "Российские железные дороги" обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права в части исследования доказательств по делу. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание экспертов, проводивших комплексную техническую экспертизу от 11 февраля 2011 г. N 5-НЮс/14628, указывая на то, что экспертное заключение не может является допустимым доказательством вины перевозчика. В то же время техническим заключением ответчика от 01 мая 2010 г. N 51409290, которое, как полагает заявитель, неправомерно не принято во внимание судами, установлена вина ООО "Трансойл" в сходе вагона.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Трансойл" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 28 апреля 2010 г. на 147 км перегона Унежа-Сулозеро произошел сход вагона N 51409290, принадлежащего истцу на основании договора аренды цистерн от 28 апреля 2006 г. N 375Е-Т/2006

Согласно, составленному ОАО "РЖД" акту повреждения вагона Ф.ВУ-25 от 28 апреля 2010 г. N 10/10, вагон N 51409290 подлежит текущему отцепочному ремонту.

Истец (как арендатор) произвел ремонт и оплату за ремонт поврежденного вагона на сумму 9 701 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела.

Вина ответчика и размер убытков, понесенных истцом, подтверждены проведенной ГОУ ВПО "Московский государственный университет путей сообщения" (МИИТ) по запросу суда комплексной технической судебной экспертизой.

Данное заключение признано судами соответствующим требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение основано на полном и всестороннем исследовании объектов оценки, выводы экспертов ясны, последовательны и непротиворечивы, заключение содержит обоснованные результаты исследований, полученные методом компьютерного моделирования.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для возникновения убытков являются виновные действия (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителем, грузополучателем, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцам вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утрат.

Мотивы, приведенные судами в обоснование удовлетворения иска ООО "Трансойл", суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости указанного заключения, как надлежащего доказательства, подтверждающего вину перевозчика, подлежат отклонению.

Суды правомерно также отказали в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "Трансойл" убытков в размере 1.600.912,40 руб., связанных с расходами по ликвидации последствий схода указанного выше вагона, поскольку ОАО "РЖД" не доказал наличие вины причинителя вреда и причинной связи между действиями ООО "Трансойл" и ущербом ОАО "РЖД", а также не обосновал и документально не подтвердил обоснованность взыскиваемой с ООО "Трансойл" суммы убытков.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, требующего доказанности в совокупности наличия нарушенного права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличия вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Суды правильно не приняли во внимание техническое заключением от 01 мая 2010 г. N 51409290, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, со ссылкой на то, что не представлены сведения о лицах, составившие заключение, в соответствии с требованиями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также доказательства, подтверждающие то, что лица, составившие заключение, обладают специальными знаниями в области технических наук.

Переоценка установленных судами обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, опровергающие выводы судебных инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведены, как и оснований, которые в соответствии со статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59069/10-37-487 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева