Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2013 г. N Ф05-4604/12 по делу N А41-3563/2011

г. Москва

06 мая 2013 г.

N А41-3563/11

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская ДПМК" Гусева В.В.

на определение от 20 декабря 2012 года об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Валюшкиной В.В.,

на постановление от 25 февраля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Макаровской Э.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (ИНН 5004017798)

о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, в силу указанных норм, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по настоящему делу должна быть подана не позднее 25 марта 2013 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба общества поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 24 апреля 2013 года, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в ней не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 114, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская ДПМК" Гусеву В.В. кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А41-3563/11.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Коротыгина