Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1219/13 по делу N А41-6842/2012

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А41-6842/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 28 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эдем-Инвест"

на решение от 24 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 18 декабря 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,

по иску Перетятько Ольги Сергеевны

к ООО "Эдем-Инвест"

о признании права собственности на земельный участок, об исключении земельного участка N 9-5-6, общей площадью 194 кв.м. из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Эдем-Инвест" и о прекращении права собственности ООО "ЭДЕМ-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Перетятько Ольга Сергеевна обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ-Инвест" с иском: о признании за Перетятько Ольгой Сергеевной права собственности на земельный участок 9-5-6, общей площадью 194 кв.м., в границах геодезического плана, с разрешенным использованием "для размещения объектов коттеджной застройки", приобретенный из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал N IX, дом N 5, квартира N 6; об исключении земельного участка N 9-5-6, общей площадью 194 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал N IX, дом N 5, квартира N 6, из земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "ЭДЕМ-Инвест", общей площадью 284.657 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0020402:0039; о прекращении права собственности ООО "ЭДЕМ-Инвест" на земельный участок N 9-5-6, общей площадью 194 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал N IX, дом N 5, квартира N 6.

Решением от 24 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован в установленном законом порядке, следовательно, не может являться самостоятельным объектом права собственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Иск о признании права собственности на не существующий объект права удовлетворению не подлежит.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года данное решение было отменено в части: суд удовлетворил требования истца о признания права собственности на земельный участок д-5-6, общей площадью 194 кв. м, в границах геодезического плана с разрешенным использованием "для размещения объектов коттеджной застройки", приобретенный из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал N IX, дом N 5, квартира N 6. В остальной части требований решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 68-75).

В кассационной жалобе, ООО "ЭДЕМ-Инвест" просит отменить вышеназванное постановление и оставить в решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции при применении норм материального права были сделаны ошибочные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в связи с невозможностью участия его представителя, из-за болезни. Рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности направления в судебного заседание другого представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2001 года Главой Красногорского района Московской области было вынесено постановление N 551/5 "Об утверждении границ земельного участка площадью 31,96 га, предоставленного в аренды ООО "ЭДЕМ-Инвест" под коттеджную застройку у д. Гаврилково Красногорского района Московской области. Во исполнение данного постановления между Администрацией Красногорского района и ООО "ЭДЕМ-Инвест" (инвестор) 31 июля 2001 года был подписан инвестиционный контракт N 572, предметом которого явилось строительство жилого комплекса (коттеджная застройка) на земельном участке площадью 31, 96 га по адресу: Московская область, Красногорский район, у д. Гаврилково (л.д. 46). Согласно пункту 4.1 Контракта, по итогам реализации контракта инвестору передается 100 процентов общей площади зданий и 100 процентов общей нежилой площади зданий. По договору N 33/03 от 05.06.2003 года ООО "ЭДЕМ-Инвест" передало свои права по инвестированию строительства ООО "Плазза" (л.д. 32). Согласно пункту 4.5 указанного договора, таунхаузы и коттеджи передаются в собственность инвестору (ООО "Плазза"). Кроме того, заказчик обязуется передать инвестору права собственности на земельные участки, прилегающие к конкретным таунхаузам (пункт 4.6 договора от 05.06.2003). ООО "Плазза" (инвестор) заключило с ООО "Гледион" (субинвестор) 22 января 2004 года договор о долевом участии в строительстве жилых домов по адресу: Красногорский район, вблизи д. Гаврилково. На основании пункта 1.2 договора, инвестор обязывался передать субинвестору все документы, необходимые для оформления права собственности субинвестора на объекты недвижимости. Между ООО "Гледион" и Перетятько О.С. 12 января 2005 года был заключен договор об уступке прав требования N ЭГ 9-5-6, согласно которому общество уступило Перетятько О.С. (покупателю) право требования на таунхаус N 6 в доме - новостройке, построенном в виде блокированного строения, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал 9, корпус 5, общей площадью 168 кв. метров, и прилегающий земельный участок, приобретенные обществом для покупателя в соответствии с агентским договором на основании договора от 22.01.2004 г. о долевом участии в строительстве, заключенного между ООО "Гледион" и ООО "Плазза" (л.д. 14). Согласно пункту 2 договора от 12.01.2005 года, стоимость уступаемого права составила 2490987 рублей 50 копеек, 12 марта 2007 года сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору от 12.01.2005 года.

Также судом было установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от 24.12.2007 года за Перетятько О.С. было признано право собственности на домовладение площадью с учетом неотапливаемых помещений 170,5 кв. метров, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "Эдем", квартал IX, дом 5, кв. 6. Управлением Росреестра Перетятько О.С. 11 марта 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Перетятько О.С. на данный объект недвижимости.

В целях приобретения прав на земельный участок, прилегающий к домовладению, 06 сентября 2007 года Перетятько О.С. заключила договор с ООО "ЭДЕМ-Инвест" на оказание услуг по получению землеустроительного дела по межеванию и выделу в натуре земельного участка, прилегающего к принадлежащему Перетятько О.С. объекту недвижимости (л.д. 23), в связи с чем Перетятько О.С. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО "Гледион" о признании права собственности на земельный участок площадью 168 кв. метров, прилегающий к принадлежащему ей таунхаусу. Однако определением от 19.01.2012 года по делу N 2-223/12 Красногорский городской суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку ООО "ЭДЕМ-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство и данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пп. 7 п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При наличии спора о праве заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе и по правилам ст. 60 Закона о банкротстве, а предъявление таких требований осуществляется в исковом порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ). Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Федерального закона N 221-ФЗ). Согласно п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Принимая обжалуемое постановление, судом было установлено, что ответчик по делу ООО "ЭДЕМ-Инвест" является собственником земельного участка площадью 238.563 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0020402:0039, расположенным в Красногорском районе, вблизи д. Гаврилково (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2011 года). В соответствии с п.п. 3.4 договора инвестирования строительства между ООО "Эдем-Инвест" и ООО "Плаза" к последнему перешли все права на получение в собственность коттеджей и прилегающих земельных участков, впоследствии ООО "Плаза", передало свои права ООО "Гледион", а последний по договору N ЭГ 9-5-6 от 27.09.2004 г. и ЭГ 9-5-6 от 12.01.2005 г. уступил свои права Перетятько О.С.

Согласно акту об исполнении обязательств от 12.03.2007 г. истец полностью исполнил свои обязательства в полном объеме.

Из договора от 06.09.2007 г. N 137-М, заключенного Перетятько О.С. с ответчиком (ООО "Эдем-Инвест"), следует, что общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по выделу в натуре и межеванию земельного участка, прилегающего к коттеджу истца, подтвердило право истца на получение спорного земельного участка в собственность.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на выполнение геодезических работ по земельному участку N 27-00017765 от 10.10.2012 г., во исполнение которого были проведены кадастровые и землеустроительные работы по подготовке планового материала к участку N 9-5-6, прилегающего к коттеджу, принадлежащему на праве собственности Перетятько О.С., в связи с чем Красногорским филиалом ГУП МО МОБТИ подготовлено землеустроительное дело, Перетятько О.С. выдан акт согласования границ земельного участка с указанием его площади - 194 кв. м, составлен межевой план и учетная карточка на спорный земельный участок с указанием координат точек границ спорного земельного участка и его размера. При этом площадь земельного участка в размере 194 кв. м необходима для использования коттеджа, принадлежащего Перетятько О.С., спорный земельный участок фактически находится целиком под домом, принадлежащем истцу, иных собственников строений, находящихся на спорном земельном участке, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок д-5-6, общей площадью 194 кв. м, в границах геодезического плана с разрешенным использованием "для размещения объектов коттеджной застройки", приобретенный из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Гаврилково, ЭЖК "ЭДЕМ", квартал N IX, дом N 5, квартира N 6.

Вместе с тем правомерно судом было отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований, так как ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о государственной регистрации прав, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем прекращения, исключения зарегистрированного права собственности и аннулирования соответствующих записей в ЕГРП, в связи с чем в остальной части решение суда первой инстанции обоснованно оставлено без изменения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А41-6842/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эдем-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский