Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-2798/13 по делу N А41-40220/2012

г. Москва

11 апреля 2013 г.

N А41-40220/12

Судья Нагорная Э. Н.,

рассмотрев вопрос о возможности принятия кассационной жалобы ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА"

на определение от 05.02.2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" (ОГРН 1089847327415)

к ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (ОГРН 1027714034732)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 05.02.2013 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40220/12.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2013 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения"

Обществу было предложено в срок до 05.04.2013 устранить данные нарушения норм статьи 277 АПК РФ.

Информация об оставлении кассационной жалобы ответчика без движения размещена 13.03.2013 в 17 час. 57 мин. в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, несмотря на своевременное вручение определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения (19.03.2013), по адресу: 125371, Москва, Волокаламское шоссе, д. 116 стр. 1 оф. 329, о чем распечатки с сайта Почты России.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через информационный ресурс на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из имеющихся в материалах дела адресов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная инстанция, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в эллектронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Э.Н.Нагорная