Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф05-7927/12 по делу N А40-48419/2012

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-48419/12-25-223

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Мойсеевой Л.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ООО "Т.Д. АРТЕКС" - Полторацкова А.Г. (дов.от 24.12.2011)

от третьих лиц: от ООО "АЙДИЭКС ИНТЕРНЭШНЛ" - Гасанова М.М. (дов. от 07.08.2012), от ОАО МТЗ "ТРАНСМАШ" - Ефремова В.Г. (дов. от 18.12.2012 N 01/2053), от ООО "Усадьба Татищева" - Тарасовой Е.В. (дов. от 14.06.2012), Коцыняк Н.М. (дов. от 01.08.2011)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом Артекс"

на определение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровой Г.В.

по заявлению ООО "Торговый дом Артекс" (Рязанская область, ОГРН:1057748087957), ООО "Сириус" (ОГРН: 1087746142593)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

заинтересованное лицо - ООО "Ирис" (г.Москва, ОГРН: 1035005520021)

третьи лица- ООО "Усадьба Татищева" (г.Москва, ОГРН: 1047796080310), ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" (г.Москва, ОГРН: 1047796158926), ОАО "МТЗ Трансмаш" (г.Москва, ОГРН: 1027739119704), Биктимиров Руслан Радикович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АРТЕКС" (ООО "Т.Д. АРТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда "Ваша юридическая скорая" при Обществе с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" от 14 июля 2011 года по делу N ВЮС-1/2011-1. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник - Общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (ООО "Ирис") - т. 1, л.д. 27-28.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба Татищева" (ООО "Усадьба Татищева") и Общество с ограниченной ответственностью "АйДиЭкс Интернэшнл" (ОО "АйДиЭкс Интернэшнл") - т. 10, л.д. 9.

Определением того же арбитражного суда от 8 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "МТЗ ТРАНСМАШ" (ОАО МТЗ ТРАНСМАШ) - т. 11, л.д. 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 марта 2012 года дело N А41-38010/11 по заявлению ООО "Т.Д. АРТЕКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (т. 11, л. д. 34).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2012 года заявление ООО "Торговый Дом АРТЕКС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Ваша юридическая скорая" по делу N ВЮС-1/2011-1 от 14 июля 2011 года удовлетворено. Выдан исполнительный лист. Взыскано с ООО "Ирис" в пользу ООО "Торговый Дом "АРТЕКС" 2 000 руб. госпошлины (т. 12, л.д. 159-160).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2012 года определение от 08 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48419/12-25-223 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 13, л.д. 106-111).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года ходатайство ООО "Торговый Дом АРТЕКС" и ООО "Сириус" о процессуальном правопреемстве удовлетворены, произведена замена кредитора ООО "Торговый дом АРТЕКС" на ООО "Сириус" по делу N А40-48419/12 в объеме прав, переданных по договору цессии от 10 июня 2012 года N ТДА-1/10 Р. (т.15, л. д. 76).

Определением того же арбитражного суда от 28 января 2013 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Биктимиров Руслан Радикович (Республика Башкортостан, Давлекановский район, с. Вперед, ул. Полевая, д.27; Рязанская обл., г.Спасск, Рязанское ш., д.5, кв. 11) - т. 15, л. д. 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года прекращено производство по делу N А40-48419/12 по заявлению ООО "Торговый Дом АРТЕКС", ООО "Сириус" к ООО "Ирис" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда "Ваша юридическая скорая" при обществе с ограниченной ответственностью "Всероссийская юридическая служба" от 14 июля 2011 года по делу N ВЮС-1/2011-1.

Возвращена ООО "Торговый Дом АРТЕКС" из дохода федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб. (т. 15, л. д. 125).

При этом первая инстанция указала следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41- 32509/11 ООО "Ирис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок 6 месяцев - до 06 декабря 2012 года.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда должник ООО "Ирис" находится в процессе банкротства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и принято определение о введении процедуры наблюдения, должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение, которым ООО "Ирис" признано несостоятельным (банкротом), требования к обществу должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 12 июля 2011 года.

Иной подход, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 декабря 2011 года N 7917/11 по делу N А19-1758/2011, создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом АРТЕКС" просит определение от 21 февраля 2013 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом п. 6 ч. 1 ст. 287 и п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 16, л. д. 2-4).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ООО "Торговый Дом АРТЕКС" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", ОАО МТЗ "ТРАНСМАШ", ООО "Усадьба Татищева" просили оставить обжалуемое определение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ООО "Сириус" не был допущен к участию в судебном заседании в связи с не подтверждением полномочий.

ООО "Ирис" и Биктимиров Р.Р, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 21 февраля 2013 года в связи со следующим.

Установив при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, что должник - ООО "Ирис" - признан решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу А41-32509/11 несостоятельным (банкротом), первая инстанция правомерно прекратила производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского листа, поскольку в этом случае такое заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Эта позиция суда основана на нормах Федерального закона от 26 октября 2007 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствует сложившейся судебной практике, в частности, п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года N 2751/10 и от 06 декабря 2011 года N 7917/11.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48419/12-25-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев