Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2013 г. N Ф05-3617/13 по делу N А40-91181/2012

г.Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-91181/12-15-111

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца - Обновленная Т.М. по дов. N 15 от 12.07.2012;

от ответчика - Лабецкий Д.Е. по дов. от 21.08.2012;

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО),

на постановление от 21.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

по иску ООО "АГФМПАКК" (ОГРН 1105009003021)

о взыскании задолженности

к Совместному предприятию "Ивкон" (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГФМПАКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Совместному предприятию "Ивкон" (ОАО) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 097 736 рублей 54 копейки, пени в размере 129 532 рубля 91 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "АГФМПАКК" о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) в пользу ООО "АГФМПАКК" взыскана задолженность в размере 1 097 736 рублей 54 копейки и неустойка в размере 59 369 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял встречное исковое заявление Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) и возбудил по нему производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) в пользу ООО "АГФМПАКК" взыскана задолженность в размере 1 097 736 рублей 54 копейки и неустойка в размере 59 369 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО), в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "АГФМПАКК" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "АГФМПАКК" в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает судебные акты неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АГФМПАКК" (поставщик) и Совместным предприятием "Ивкон" (ОАО) (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2011 N 100111, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (пленка упаковочная), а последний обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 4.1 договора и пункта 2.1 приложения к нему срок поставки, условия передачи товара устанавливаются сторонами в приложениях к договору, в соответствии с которыми срок изготовления товара - 45 рабочих дней с момента подписания договора, перечисления предварительной оплаты в размере 50 процентов на счет продавца в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем извещения от поставщика об изготовлении товара и окончательного утверждения покупателем дизайна в печать.

Окончательное утверждение покупателем последнего дизайна в печать было осуществлено 25.08.2011. В нарушение условий договора и приложений к нему соответствующего платежа ответчиком не произведено.

Договором установлена выборка товара покупателем на складе поставщика в течение 45 дней с момента получения от продавца уведомления о готовности товара к отгрузке.

Вместе с тем, 19.12.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым изменены ранее оговоренные сроки поставки (пункт 5.2 договора поставки) и расчеты за поставленный товар производятся путем оплаты товара покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Покупатель 23.12.2011 получил товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной. Претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Общая стоимость товара составила 1 097 736 рублей 54 копейки. Срок оплаты товара истекал 21.02.2012.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения N 1 сроки оплаты поставленного товара покупателем были нарушены, денежные средства не перечислены на расчетный счет поставщика.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензии, послужили основанием для предъявления первоначального иска.

Судом установлено, что ООО "АГФМПАКК" свои обязанности по договору исполнило. Поставленные товары без замечаний приняты Совместным предприятием "Ивкон" (ОАО), вследствие чего подлежали оплате.

Применив положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчиком не представлено, суд признал заявленные требования обоснованными в части задолженности в полном объеме, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки со 129 532 рубля 91 копейки до 59 369 рублей 25 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон, и материалам дела.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО "АГФМПАКК" в пользу СП "Ивкон" (ОАО) 133 604 рублей 68 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "АГФМПАКК" обязательств по спорному договору в части поставки товара ненадлежащего качества.

Так, между сторонами в рамках договора были подписаны приложения от 19.01.2012 N N 1/100186 и 2/100186, согласно которым ООО "АГФМПАКК" обязалось передать в собственность совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) пленку упаковочную, соответствующую техническому заданию.

Дополнительные условия по продаже соответствующей пленки, помимо общих условий договора, установлены в приложении от 19.01.2012 N 2/100186, в соответствии с которыми ООО "АГФМПАКК" обязалось продать Совместному предприятию "Ивкон" (ОАО) партию товара в объеме 1000 кг по цене 8,8 долларов США (НДС 0%) за 1 кг. Стоимость подлежавшего поставке товара составила 8800 долларов США.

По указанной поставке Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) уплатило аванс в размере 50 процентов стоимости партии товара, то есть 4400 долларов США, эквивалентном 133 604 рублей 68 копеек.

В результате проверки качества произведенной продукции было установлено, что упаковочная пленка, поставленная ООО "АГФМПАКК", не соответствует требованиям технического задания, в частности, имеются существенные отступления в сравнении с предусмотренной техническим заданием плотностью пленки.

Так, плотность пленки должна была быть в пределах 44,9 - 45,9 гр. на кв.м. Изготовленная пленка имела следующие показатели плотности: 49,2, 50,0 и 48,8 гр. на кв.м соответственно, что следует из акта измерения плотности от 10.02.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском о взыскании уплаченного по указанной поставке аванса.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 4.2, которым стороны установили допустимые пределы отклонений по толщине пленки +/- 10 процентов, исходил из недоказанности факта некачественности поставленной продукции, и пришел к выводу о том, что продавец выполнил требования технического задания по указанной поставке, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства в подтверждение позиции ответчика о нарушении условий договора по качеству товара и по сроку его изготовления и о неназначении соответствующей экспертизы, подлежат отклонению, поскольку согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела, дал положениям договора поставки товара и представленным доказательствам и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 года по делу N А40-91181/12-15-111 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина