Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-35677/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-91181/12-15-111

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А. П.,

судей Кораблевой М. С., Красновой С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-91181/12-15-111 по иску (заявлению) ООО "АГФМПАКК" (далее истец) к Совместному предприятию "Ивкон"(ОАО) (далее ответчик)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обновленная Т. М. по доверенности от 12.07.2012, Пинчук А. В. по доверенности от 12.07.2012 от ответчика: Лабецкий Д. Е. по доверенности от 21.08.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГФМПАКК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Совместному предприятию "Ивкон" (ОАО) (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 097 736 рублей 54 копейки, суммы договорной неустойки (пени) в размере 129 532 рубля 91 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 785 рублей 9 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 097 736 рублей 54 копейки, сумму договорной неустойки (пени) в размере 129 532 рубля 91 копейку.

Вместе с тем, Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ООО "АГФМПАКК" о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки N 100111 от 06.07.2011, поставленного по товарной накладной N 104 от 23.12.2011.

Определением от 28.09.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением от 05.10.2012 с Совместного предприятия "Ивкон" в форме ОАО в пользу ООО "АГФМПАКК" взыскано 1 097 736 руб. 54 коп. долга, 59 369 руб. 25 коп. договорной неустойки, а так же 24 571 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Кроме того, ответчик подал апелляционную жалобу на определение от 28.09.2012 о возврате встречного иска, в которой также просит его отменить.

Определением от 19.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-91181/12-15-111 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, изложенным в указанном судебном акте, а также принял встречное исковое заявление Совместного предприятия "Ивкон" (ОАО) и возбудил по нему производство.

В процессе судебного разбирательства данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО "АГФМПАКК" первоначально заявленные требования поддержал, просил удовлетворить первоначальный иск, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Совместного предприятия "Ивкон"(ОАО) исковые требования ООО "АГФМПАКК" отклонил, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, "06" июля 2011 г. между ООО "АГФМПАКК" (Истец) и СП "ИВКОН" ОАО (Ответчик) был заключен Договор N 100111 (далее Договор). Согласно п. 1.1. данного Договора ООО "АГФМПАКК" (Продавец) обязуется передать в собственность СП "ИВКОН" ОАО (Покупателю), а последний обязуется принять и оплатить пленку упаковочную (далее Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки, условия передачи товара устанавливаются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

В п. 3.1. Приложения N 4 и 6 от "06" июля 2011 г. к Договору указано, что срок изготовления Товара - 45 рабочих дней с момента подписания договора (согласно п. 2.1. настоящего приложения) па счет Продавца и окончательного утверждения Покупателем дизайна в печать. Окончательное утверждение Покупателем последнего дизайна в печать было осуществлено "25" августа 2011 г.

В п. 3.2. указано, что условия передачи Товара: выборка Товара Покупателем на складе Продавца. Покупатель обязан выбрать Товар в течение 45 дней с момента получения от Продавца уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Согласно Товарной накладной от 23.12.2011 г. N 104 СП "ИВКОН" ОАО получило Товар в полном объеме. Претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. Общая стоимость Товара составила 1 097 736 рублей 54 копейки.

Согласно п. 2.1. Приложения N 4 от "06" июля 2011 г. к Договору Покупатель уплачивает 50% в течение 3-х рабочих дней с момента получения Покупателем извещения от Продавца об изготовлении Товара. Однако соответствующего платежа ответчиком произведено не было.

"19" декабря 2011 г. между ООО "АГФМПАКК" и СП "ИВКОН" ОАО было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 100111 от "06" июля 2011 г., в п. 1 которого Стороны пришли к соглашению об изменении пункта 5.2. Договора. Согласно данным изменениям расчеты за поставленный товар между Поставщиком и Покупателем производятся путем оплаты Товара Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, ООО "АГФМПАКК" предоставило СП "ИВКОН" ОАО отсрочку в платеже, изменяя ранее оговоренные сроки оплаты Товара. Т.е. последним днем оплаты Товара для СП "ИВКОН" ОАО являлось "21" февраля 2012 года (т.к. согласно Товарной накладной N 104 от 23.12.2011 поставка была осуществлена 23.12.2011 года). Но указанные сроки оплаты также были нарушены ответчиком, в связи с чем денежные средства за поставленный по Договору Товар на расчетный счет ООО "АГФМПАКК" от СП "ИВКОН" ОАО не поступили.

Таким образом, принимая во внимание условия оплаты, установленные в договоре, и указанную в товарной накладной стоимость, суд установил, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, составила 129 532 рубля 91 копейку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N б/н от 18.09.2012 г. (т.1 л.д. 18-19), однако каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу не направлял. Сам товар истцу не возвращался. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора поставки N 100111 от "06" июля 2011 г, либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

Доводы ответчика в части незаключенности спорного договора, а также ненадлежащего определения стоимости товара судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Предмет договора был надлежащим образом согласован, выборка товара была произведена ответчиком, стоимость и объем поставленного товара надлежащим образом отражены в товарной накладной, которая также без возражений по объему, цене и качеству подписана ответчиком.

Требования истца в части взыскания с ответчика суммы договорной неустойки, суд также признает обоснованными, однако находит основания для применения ст. 333 ГК РФ (с учетом заявления соответствующего ходатайства ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление), в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неоплаты Товара Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, истцом исчислена неустойка в размере 129 532, 91 рублей. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание общую сумму задолженности по договору поставки, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также учитывая, что установленный в договоре процент суммы договорной неустойки превышает 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из размера двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (применительно к 8% годовых) до 59 369 руб. 25 коп.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга и договорной неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Встречные исковые требования о взыскании с ООО "АГФМПАКК" в пользу Совместного предприятия "Ивкон"(ОАО) 133604 руб. 68 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения подлежат отклонению исходя из следующего:

Между сторонами по делу в рамках Договора было подписано Приложение N 1/100186 от 19 января 2012 г. и Приложение N 2/100186 от 19 января 2012 г., согласно которым ООО "АГФМПАКК" обязалось передать в собственность Совместного предприятия "Ивкон"(ОАО) пленку упаковочную, соответствующую техническому заданию (Приложение N 1/100186 от 19 января 2012 г.). Дополнительные условия по продаже соответствующей пленки, помимо общих условий Договора, были прописаны в Приложении N 2/100186 от 19 января 2012 г. Согласно последнему ООО "АГФМПАКК" обязалось продать Совместному предприятию "Ивкон" (ОАО) партию товара в объеме 1000 кг. по цене 8,8 долларов США (НДС 0%) за 1 кг. Итого стоимость товара составила 8800 долларов США.

По указанной поставке Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) уплатило аванс в размере 50% стоимости партии товара, т.е. 4400 долларов США. С учетом п. 5.3 Договора указанный платеж был произведен в российских рублях в размере 133604,68 руб., что подтверждается платежным поручением N 78 от 31 января 2012 г.

В своем иске Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) указывает на то, что в результате проверки качества произведенной продукции было установлено, что упаковочная пленка, поставленная ООО "АГФМПАКК", не соответствует требованиям технического задания, в частности, имеются существенные отступления в сравнении с предусмотренной техническим заданием плотности пленки. Так, плотность пленки должна была быть в пределах 44,9-45,9 гр. на м. Изготовленная же пленка имела следующие показатели плотности: 49,2, 50,0 и 48,8 гр. на м2 соответственно.

Претензией от 29 февраля 2012 г. N 29/м-06 Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) сообщило о том, что товар не соответствует требованиям Договора по качеству, приложив согласно п. 9.2 Договора необходимые подтверждающие документы (акт измерения плотности от 10 февраля 2012 г.), и потребовал вернуть уплаченный по указанной поставке аванс.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия полагает, что заявителем не доказан факт некачественности произведенной продукции, поскольку исходя из буквальной трактовки п. 4.2 спорного договора следует, что ООО "АГФМПАКК" выполнило требования технического задания по указанной поставке, в связи с чем оснований для возврата аванса не имеется.

Совместное предприятие "Ивкон" (ОАО) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем встречные исковые требования о взыскании с ООО "АГФМПАКК" в пользу Совместного предприятия "Ивкон"(ОАО) 133604 руб. 68 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 и определение от 28.09.2012 по делу N А40-91181/12-15-111 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Совместного предприятия "Ивкон"(ОАО) в пользу ООО "АГФМПАКК" 1097736,54 руб. долга, 59369,25 руб. неустойки, 24571,33 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова