Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2013 г. N Ф05-721/13 по делу N А40-32311/2012

г. Москва

6 мая 2013 г.

Дело N А40-32311/12-142-300

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "КЕРАМА-ЦЕНТР"

на решение от 21.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 14.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

по делу N А40-32311/12-142-300 по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720 ОГРН 1027700149410)

к ЗАО "КЕРАМА-ЦЕНТР" (ОГРН 1057748329650)

о выселении из нежилого помещения, обязании передать в освобожденном виде от имущества

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина уплачивается: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В нарушение указанных требований заявителем кассационной жалобы, доказательства подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке не приложены, в приложении к кассационной жалобе не указаны.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 кассационная жалоба ЗАО "КЕРАМА-ЦЕНТР" была оставлена без движения до 22.02.2013.

Заявителю было предложено в срок до 22.02.2013 представить подлинные документы, подтверждающие уплату госпошлины в размере 2 000 руб., подлинный экземпляр кассационной жалобы, поданной в электронном виде, надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2013 срок оставления кассационной жалобы без движения продлевался до 22.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 срок оставления кассационной жалобы без движения продлевался до 30.04.2013.

Направленное в адрес заявителя, указанный в кассационной жалобе, определение почтовой службой возвращено с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по приведенному адресу.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Определение Федеральный арбитражный суд Московского округа от 03.04.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 04.04.2013, однако документы, которые было предложено предоставить заявителю, в срок, установленный в определении, в суд не поступили.

Согласно пункту 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, суд согласно п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, лицу, подавшему жалобу.

Настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, в связи с чем, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ЗАО "КЕРАМА-ЦЕНТР".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Ю. Дунаева