Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф05-10401/09 по делу N А40-25607/2009

Москва

20 ноября 2009 г.

Дело N А40-25607/09-48-222

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Л.А. Мойсеевой, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании: от ответчика Моторина Ю.Б., дов. от 14.08.2009 N 188,

рассмотрев 19.11.2009 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

на решение от 27 мая 2009 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 02 августа 2009 года N 09АП-12649/2009-ГК,

принятое судьями Барановской А.И., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по делу N А40-25607/09-48-222

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжский Альянс"

к Открытому акционерному обществу "ЭЛЕКСБРОКЕРС"

о взыскании 308 250 руб. задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский Альянс" (далее - ООО "Волжский Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс") суммы 308 250 руб. 00 коп., составляющей 300 000 руб. - основной долг за оказанные по договору N 80829 от 29.08.2008 г. услуги, 8 250 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик договорные обязательства исполнил частично, оплатив платежным поручением N 684 от 02.09.2008 г. 300 000 руб., в связи, с чем за ОАО "Элексброкерс" образовался долг в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2009 года по делу N А40-25607/09-48-222 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "Элексброкерс" в пользу ООО "Волжский Альянс" долг 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 8 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 7 500 руб.

Суд сослался на подтверждение актом от 02.09.2008 исполнения истцом обязательств по договору на оказание услуг по проведению оценки, заключенному с ответчиком, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2009 года по делу N А40-25607/09-48-222 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции. Также суд дал оценку договору с точки зрения его заключенности, указав, что договор подписан вице-президентом Корсунским ИВ на основании приказа и генеральной доверенности, и отклонил довод ответчика о неполучении отчета об оценке.

ОАО "Элексброкерс" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что решение и постановление являются незаконными и необоснованными, приняты при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 года, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Ответчик указывает на неисполнение ответчиком обязательств, оспаривает подтверждение актом от 02.09.2008 получения отчета, ссылаясь на письмо от той же даты с просьбой выдать отчет, и на то, что Гранов ИВ не подписывал акт, а платежное поручение N 684 от 02.09.2008 на частичную оплату услуг подписано Карась ИЗ, который уже не являлся исполнительным органом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Элексброкерс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Волжский Альянс", надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направило, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 29.08.2008 г. между ОАО "Элексброкерс" (Заказчик) и ООО "Волжский Альянс" (Исполнитель) заключен договор N 80829, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки, которую заказчик обязуется принять и оплатить. Объектом оценки являлись основные средства, принадлежащие заказчику, расположенные на территории муниципального района Кинельский Самарской области - активы Коммунарского нефтяного месторождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о том, что договор N 80829 от 29.08.2008 г. на оказание услуг является незаключенным, так как подпись президента ОАО "Элексброкерс" Гранова И.В. на данном договоре, как и на акте об оказании услуг от 02.09.2008 г., последнему не принадлежит, а факт оказания услуг ответчику истцом не доказан, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. При этом, суд установил, что указанный договор и акт об оказании услуг от имени президента подписаны вице-президентом ОАО "Элексброкерс" Корсунским И.В., действующим на основании приказа N 15К/3 от 05.08.2008 г. о возложении на него обязанностей президента на период с 15.08.2008 по 15.09.2008 и генеральной доверенности N 17/08 от 05.08.2008 г., которой Корсунскому И. В. предоставлено право заключать договоры, связанные с деятельностью общества, подписывать любые необходимые документы. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Апелляционный суд на основании пунктов 3.5, 3.6 договора, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ответчика N 195/1 от 02.09.2008 г., подписанный сторонами акт об оказании услуг от 02.09.2008 г. в совокупности с иными доказательствами, сделал правильный вывод о выполнении истцом договорных обязательств надлежащим образом и предоставлении уполномоченному лицу ответчика - вице-президенту ОАО "Элексброкерс" Корсунскому И. В. отчета оценки имущественного комплекса (технические сооружения и оборудование).

В пунктах 2.1 - 2.4 договора установлено, что вознаграждение исполнителя за проведение оценки составляет 600 000 руб., которое оплачивается в течение 2-х банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

Ссылки судов на частичную оплату услуг ответчиком соответствуют материалам дела. Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о порочности платежного поручения N 684 от 02.09.2008 ввиду подписания его президентом Карась ИЗ, уже не являвшимся по утверждению ответчика исполнительным органом, поскольку данное платежное поручение банком принято и исполнено, о чем свидетельствует отметка о списании денежных средств в платежном поручении. Данное доказательство не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам и во взаимной связи с ними подтверждает факт исполнения ответчиком частично обязанности по оплате оказанных услуг.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела и исследованы доказательства. Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Часть доводов кассационной жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в суде кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 года по делу N А40-25607/09-48-222 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЭЛЕКСБРОКЕРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева