Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N Ф05-6891/10 по делу N А41-33156/2009

г. Москва

23 июня 2010 г.

Дело N А41-33156/09

Судья Волков С.В.

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Завод Микропровод"

на определение от "16" февраля 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Макаровой Т.М., арбитражными заседателями Блинником С.Б., Семеновой Г.А.

и постановление от "16" апреля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Стандарт Банк"

к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель"

3-и лица: ОАО "Банк ВТБ", НП "Национальный депозитарный центр"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.10 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его принятием к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.10 принятое по делу определение отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятыми по делу определением, постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Завод Микропровод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Между тем, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из системного толкования норм пункта 3 статьи 39 и статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о передаче дела по подсудности возможно только в апелляционном порядке.

Кроме того, обжалуемое заявителем определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.10 отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.10. Таким образом, в указанной части предмет обжалования отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ОАО "Завод Микропровод" подлежащей возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 185, частями 1, 5 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Завод Микропровод" от "25" мая 2010 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе конверт и акт от 25.05.10.

Судья

С.В. Волков