Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2009 г. N Ф05-7611/09 по делу N А40-30621/2009

г. Москва

28 августа 2009 г.

Дело N А40-30621/09-91-263

Резолютивная часть постановления объявлена "25" августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) - Хлыстова Е.А. по дов. от 31.12.2008 г. N ЮМ-3/32623 (служебн. удостов. N 0539 от 17.06.2009 г.)

от ответчиков: Правительства г. Москвы - не явка, извещено; ООО "Главремонтстрой" - не явка, извещено; ООО "Главрегионстрой" - не явка, извещено; ООО "Сафинатстройинвест" - не явка, извещено; ОАО "Межрегиональная транспортная компания" - Янкин В.Г. по дов. от 20.08.2009 г. N 145/8-Пр (паспорт 89 03 703484)

от третьих лиц: Комитета по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие) - не явка, извещено; Управления федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление Росрегистрации по Москве) - не явка, извещено

рассмотрев "25" августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества (истца)

на определение от 28 мая 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-30621/09-91-263

по иску Росимущества

к Правительству г. Москвы, ООО "Главремонтстрой", ООО "Главрегионстрой", ООО "Сафинатстройинвест", ОАО "Межрегиональная транспортная компания"

третьи лица: Москомнаследие, Управление Росрегистрации по Москве

о признании права собственности и выселении

УСТАНОВИЛ:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 16, стр. 1 и о выселении ОАО "Межрегиональная транспортная компания", ООО "Главремонтстрой", ООО "Главрегионстрой", ООО "Сафинатстройинвест" из спорного здания (л.д. 7-11 т. 1).

В обоснование исковых требований истец - Росимущество ссылается на то, что в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327, Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" и с учетом п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 16, стр. 1 является объектом культурного наследия федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации.

Определением от 28 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы приостановлено производство по делу N А40-30621/09-91-263 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26861/02-79-162 по иску заместителя Прокурора, Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве к Правительству г. Москвы о признании недействительным в части постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 27 марта 2001 г. (л.д. 77 т. 1).

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что разрешение вопроса о действительности постановления Правительства Москвы N 299-ПП от 27 марта 2001 г. по другому делу N А40-26861/02-79-162 имеет преюдициальной значение при рассмотрении настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

По делу N А40-30621/09-91-263 поступила кассационная жалоба от истца - Росимущества, в которой оно просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Росимущество указывает, что выводы, изложенные в решении по делу N А40-26861/02-79-162 о законности издания ненормативного правового акта, не могут иметь преюдициальное значение и препятствовать рассмотрению настоящего дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчики - Правительство г. Москвы, ООО "Главремонтстрой", ООО "Главрегионстрой", ООО "Сафинатстройинвест", третьи лица - Москомнаследие, Управление Росрегистрации по Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - Росимущества и ответчика - ОАО "Межрегиональная транспортная компания" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявленного иска по существу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 16, стр. 1, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

По другому делу N А40-26861/02-79-162 оспаривается частично (Приложение N 1) постановление Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников города Москвы", в редакции, утвержденной постановлением от 11 июня 2002 г. N 443-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП".

Исходя из того, что осуществление государственной регистрации права предопределено наличием соответствующих оснований для его возникновения, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела, а удовлетворение требований о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 27 марта 2001 г. N 299-ПП не влечет прекращения права собственности на спорный объект, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-26861/02-79-162 является необоснованным.

Кроме того, постановлением от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/11124-07 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенные по делу N А40-26861/02-79-162 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами первой и апелляционной инстанций не была дана оценка правового режима спорных памятников культуры, перечень которых содержится в Приложении N 1 оспариваемого постановления N 299-П от 27 марта 2001 г. (около 800 памятников культуры), а оспариваемый акт не был проверен на соответствие нормам законодательства Российской Федерации, которые должны были применяться в таких случаях.

При этом суд кассационной инстанции в данном постановлении от 15 июля 2008 г. N КГ-А40/11124-07 по делу N А40-26861/02-79-162 указал на то, что суду первой инстанции необходимо дать оценку каждому спорному памятнику культуры, указанному в оспариваемом приложении N 1 к постановлению N 299-П от 27 марта 2001 г.

По настоящему делу рассматривается спор в отношении одного из таких объектов недвижимости, поэтому принятый по делу N А40-30621/09-91-263 судебный акт в отношении одного из спорных объектов (г. Москва, ул. Гончарная, д. 16, стр. 1) и установление его правового режима, напротив, могут быть приняты во внимание по другому делу N А40-26861/02-79-162.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения заявленного иска по существу.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике, и была отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/9418-08, от 06 ноября 2008 г. N КГ-А40/10170-08, от 25 июня 2009 г. N КГ-А40/5393-09, от 14 июля 2009 г. N КГ-А40/6338-09, от 28 июля 2009 г. N КГ-А40/6738-09.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30621/09-91-263 отменить. Дело N А40-30621/09-91-263 направить для рассмотрения заявленного иска по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

И.А.Белозерцева Е.А.Брагина