Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3536/12 по делу N А41-12719/2011

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А41-12719/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи С.И. Тетёркиной

судей Л.М. Барабанщиковой, И.А. Букиной,

при участии в заседании:

от ООО "Правоведъ" - Адамов В.Н., дов. от 22.02.2013

от ИП Олькова Константина Михайловича - Адамов В.Н., дов. от 21.02.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" - Адамов В.Н., дов. от 29.11.2011

рассмотрев в судебном заседании 06.05.2013 кассационную жалобу

ИП Олькова Константина Михайловича, ООО "Правоведъ"

на постановление от 24.01.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Правоведъ"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-12719/11 закрытое акционерное общество "Арт Пипл Групп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин П.Б.

Конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "НПО "Система", закрытое акционерное общество "НефтеГазАвтоматика", общество с ограниченной ответственностью "УралИнвест", общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехнопром" обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кузьмина Павла Борисовича, в которой просили признать ненадлежащими его действия (бездействие) при проведении процедуры конкурсного производства должника и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кузьмина П.Б. признаны ненадлежащими, Кузьмин П.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 определение от 10.08.2012 отменено. Действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кузьмина П.Б. по непроведению собрания кредиторов 06.03.2012 признано ненадлежащим исполнением обязанностей. В удовлетворении требования об отстранении Кузьмина П.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 прекращено производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение суда от 22.11.2012 отменено. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Правоведъ", которое просит его отменить, определение суда 1 инстанции оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и основан на неправильном применении норм материального права.

Отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии с положениями статей 123, 156, 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников дела о банкротстве, а также саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Прекращая производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд 1 инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания 21.11.2012 Кузьмин П.Б. является конкурсным управляющим должника, поскольку определение суда, которым он был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, было отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012.

Отменяя определение суда и направляя вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что постановление апелляционного суда не может являться основанием для восстановления Кузьмина П.Б. в статусе конкурсного управляющего в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Однако апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

В то же время в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд должен утвердить нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

Данное положение закона, по мнению коллегии судей, означает, что конкурсный управляющий, в отстранении которого отказано вышестоящим судом, не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения обязанностей управляющего в том случае, если уже утвержден новый конкурсный управляющий.

Такая позиция следует из буквального и логического толкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 787-О-О.

Между тем в рассматриваемом случае ни на дату вынесения определения суда 1 инстанции, ни на дату вынесения обжалуемого постановления апелляционного суда новый конкурсный управляющий должника утвержден не был.

Таким образом, по правильному выводу суда 1 инстанции, Кузьмин П.Б. в связи с отменой Десятым арбитражным апелляционным судом определения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2012 об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего продолжал находиться в этом статусе.

Следовательно, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего не подлежал рассмотрению судом 1 инстанции в связи с наличием действующего конкурсного управляющего.

При данных конкретных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно прекратил производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения.

Так как апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе определения суда 1 инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А41-12719/11 отменить. Определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 оставить в силе.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина