Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-11330/14 по делу N А40-18231/2014

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-18231/14-72-144

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ": Крылова А.В. (дов. от 01.07.14 N ОК/14-2442)

рассмотрев 29 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г.,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535, ИНН 7717528710) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" (ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2013 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "О'КЕЙ", в ходе которой были отобраны образцы продукции - консервов рыбных стерилизованных "Шпроты в масле" т.м. "Штурвал", что зафиксировано в протоколе отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 27 декабря 2013 г.

10 января 2014 г. по результатам исследования отобранных образцов, проведенного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", составлено заключение N 28-04-02199, в соответствии с которым продукция, находящаяся на реализации, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011, Технический регламент), поскольку по содержанию жира и показателю энергетической ценности не соответствует информации, заявленной производителем на этикетке.

13 января 2013 г. вынесено предписание органа государственного надзора и контроля об изъятии из оборота рыбных консервов стерилизованных "Шпроты крупные в масле" т.м. "Штурвал".

17 января 2014 г. составлен протокол ареста товаров и иных вещей.

22 января 2014 г. в ООО "О'КЕЙ" в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении был осуществлен осмотр изъятой из оборота партии рыбных консервов и отбор образцов от партии указанной продукции для проведения лабораторных исследований в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

29 января 2014 г. по адресу: г. Москва, Графский переулок, д. 4/9 было получено заключение по результатам экспертизы партии пищевой продукции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиолог городе Москве" от 29 января 2014 г. N 01-04-00034 - рыбных консервов, находящихся на хранении ООО "О'КЕЙ" по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 152А и не отвечающих требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), содержанию потенциально опасных химических соединений (бенз(а)пирена, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" по содержанию жира и показателю энергетической ценности.

30 января 2014 г. по данному факту управление в отношении ООО "О'КЕЙ" составило протокол об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обралось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г., требования удовлетворены. ООО "О'КЕЙ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ., с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с конфискацией арестованной продукции, поименованной в протоколе ареста товаров от 17 января 2014 г.

В кассационной жалобе ООО "О'КЕЙ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд нарушил нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "О'КЕЙ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "О'КЕЙ", кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 ТР ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "О'КЕЙ" состава вменяемого административного правонарушения и назначил наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией арестованной продукции.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, совершение ООО "О'КЕЙ" административного правонарушения выявлено в ходе проверки, проведенной управлением, и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе протоколами отбора образцов продукции, проб, экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", протоколом об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, полученных в ходе внеплановой проверки и в дальнейшем в ходе производства по административному делу, не имеется.

Выводы судов соответствуют части 2 статьи 14.43 КоАП, положениям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО "О'КЕЙ" о противоречии в указании размера штрафа в мотивировочной и резолютивной части решения суда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Суд пришел к выводу о том, что указание в решении суда в мотивировочной части штрафа в размере 100 000 рублей по существу является опечаткой, которая не повлияла на правильность принятого судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предусмотренного названного статьей минимального размера санкции в сумме 300 000 рублей.

Утверждение ООО "О'КЕЙ" о том, что опечатка была допущена судом первой инстанции именно в резолютивной части решения является необоснованным, поскольку из прослушанной аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 10 апреля 2014 г. и имеющихся в деле резолютивной части решения и полного текста решения (резолютивная часть) следует, что они идентичны и резолютивная часть не нуждается в исправлении описки, опечатки.

Ссылка на опубликованную на сайте "Картотеке арбитражных дел" резолютивную часть решения суда, в которой указан штраф в размере 100000 руб., также не может служить поводом к отмене принятых по делу судебных актов. Указанное свидетельствует о технической ошибке, что следует из отчета о публикации судебных актов, где указана неправильная дата вынесения судебного акта. Подлинные судебные акты, подписанные судьей, находятся в деле. Противоречий между резолютивными частями решения суда и аудиозаписью судебного заседания, в котором объявлялась резолютивная часть решения, не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. по делу N А40-18231/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "О'КЕЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина