Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-2161/13 по делу N А40-131505/2012

г. Москва

9 апреля 2013 г.

Дело N А40-131505/12-46-244

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Самойлов М.Н., доверенность от 21.09.2012,

от ответчиков:

от Федеральной службы судебных приставов - Сагдеева Э.З. по доверенности,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север"

на определение от 15.11.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 22.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" (ОГРН 1034700889520, Ленинградская область, г. Выборг, пос. Лазаревка)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва) и Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роквул-Север" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает ошибочными выводы судов о неподведомственности дела Арбитражному суду города Москвы, указал, что суды не рассмотрели доводы, которые истец привел в обоснование требований иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика - Федеральной службы судебных приставов просил оставить принятые определение и постановление без изменения. Второй ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, а дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-116278/09-92-669 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Российская горная компания" 1 954 542,72 руб.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, заявитель указал, что в установленный срок не было приняло законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, взыскатель не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причине (ах) невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

По мнению заявителя, он вправе требовать компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суды указали, что в соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права требования возмещения морального вреда может быть только физическое лицо, которым истец не является, истец вправе обратиться за защитой своего права в рамках Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о том, что дело в любом случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде нельзя признать обоснованным.

Так, из искового заявления следует, что истец ссылается на нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, указывая при этом на причиненный ему моральный вред.

Суды не выяснили фактический смысл заявленных истцом требований, тем самым не был определен характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует выяснить характер правоотношений сторон, дать надлежащую правовую оценку доводам истца, указать мотивы, по которым нормы материального права, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, применимы или не применимы к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.11.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.01.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-131505/12-46-244 отменить. Направить дело в Арбитражный суда города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева