Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-40992/12 (ключевые темы: компенсации - моральный вред - местные бюджеты - бюджет субъекта РФ - нравственные страдания)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-40992/12

г.Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-131505/12-46-244

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. о прекращении производства по делу N А40-131505/12-46-244, принятое судьей Архиповым А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" (ОГРН 1034700889520, Ленинградская обалсть, г. Выборг, пос. Лазаревка, Промышленная зона)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) и Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

о возмещении вреда

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Самойлов М.Н., представитель по доверенности от 21.09.2012 г.;

ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роквул-Север" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Определением от 15.11.2012 суд прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Федеральная служба судебных приставов и Министерство финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО "Роквул-Север", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела специальной подведомственности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п.п."б" п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ООО "Роквул-Север" является юридическим лицом.

Таким образом, в данном случае и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, положения указанной выше нормы права не подлежат применению к юридическому лицу.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что ООО "Роквул-Север" обратился в арбитражный суд именно с заявлением в порядке ст.151 Гражданского кодекса РФ о взыскании морального вреда.

В рамках Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ООО "Роквул-Север" не обращалось.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования о возмещении морального вреда.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт о прекращении производства по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении вопроса о необходимости прекращения производства по делу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию, сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих порядок прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-131505/12-46-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роквул-Север" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б. Е. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина