Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2010 г. N Ф05-720/10 по делу N А40-113338/2009

г. Москва

03 марта 2010 г.

N А40-113338/09-99-793

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу истца- ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 05 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.

по делу N А40-113338/09-99-793

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "РОСНО"

о взыскании 22.547 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 28.12.2009 года N 925602 не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.

Согласно пп. пп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 1.000 рублей. В силу ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В нарушение данного требования на платежном поручении от 28.12.2009 года N 925602 в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" отсутствует штамп банка и подпись ответственного исполнителя (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.05г. N 91).

Платежное поручение 28.12.2009 года N 925602 отмечено личной подписью судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ несоблюдение заявителем требований ст. 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 28 января 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" оставил без движения до 25 февраля 2010 года. Копии указанного определения были направлены в два адреса заявителя, указанные им самим в кассационной жалобе, и получены им 02 февраля 2010 года и 08 февраля 2010 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления.

Документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должны были быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный в определении срок.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, суд согласно п.4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы, лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л., а также почтовый конверт.

Судья

Л.В.Бусарова