Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-16182/12 по делу N А40-97147/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-97147/12-139-924

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долагшевой В.А.., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "САФАР" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Шик и Ко" не явился, уведомлен,

от Префектуры Южного административного округа города Москвы не явился, уведомлен,

от Департамента земельных ресурсов города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САФАР" (ОГРН 1067746539497)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2012 года,

принятое судьёй И.В. Корогодовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 декабря 2012 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шик и Ко" ( ОГРН 1037724014745)

о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов торгового павильона

заинтересованное лицо - Префектура Южного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739861050),

третье лиц Департамент земельных ресурсов города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шик и ко" (далее - ООО "Шик и ко") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа города Москвы (далее - заинтересованное лицо, префектура) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, торгового павильона, находящегося по адресу: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

До рассмотрения дела по существу ООО "Шик и ко" и ООО "Сафар" заявлены ходатайства о привлечении ООО "Сафар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции определением от 24.10.2012 отказал в удовлетворении указанных ходатайств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Сафар" (далее - общество), которое просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит предположение о том, что на момент рассмотрения настоящего спора, в период рассмотрения спора по настоящему делу, на котором расположен спорный павильон, право собственности на этот торговый павильон может перейдет к ООО "Сафар", что может повлечь правовые последствия для его прав и обязанностей.

По мнению общества, предмет спора по настоящему делу связан с защитой его прав и законных интересов, в связи с чем дело не может быть рассмотрено без его участия.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей общества и участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, является требование ООО "Шик и ко" к префектуре о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, торгового павильона, находящегося по адресу: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова.

Между тем, в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество ссылается на договор аренды от 01.03.2012, заключенный между обществом и ООО "Шик и ко", по условиям которого общество является арендатором торгового павильона, расположенного на земельном участке, площадью 150 кв.м. по адресу: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова с правом последующего выкупа данного павильона.

Возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предусмотрена частью 1 статьи 51 АПК РФ.

При этом в качестве одного из обязательных условий для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, названная норма предусматривает возможность влияния принятого судебного акта на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суды пришли к выводу о том, что принятый по делу судебный акт не влияет на его права и обязанности.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов, поскольку обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять или каким либо образом затронуть его права.

Само по себе утверждение общества о возможности перехода к нему права собственности на спорный торговый павильон носит предположительный характер и таковым доказательством по делу не является.

Кроме того, как правильно установлено судами, решение суда первой инстанции от 29.10.2012 по настоящему делу не содержит выводов, касающихся самого общества, или затрагивающих его права и обязанности. Доказательств обратного обществом не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Сафар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу доводы жалобы выражают несогласие общества с установленными судами обстоятельствами и данной ими оценкой имеющимся в материалах дела доказательствам, что является недопустимым на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование заявителем правовых норм не свидетельствует о судебной ошибке и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах выводы судов являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых определения и постановления отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2013 года по делу N А40-97147/12-139-924 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "САФАР"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова