Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 09АП-36477/12

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-97147/12-139-924

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "САФАР"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-97147/12-139-924 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "Шик и Ко" (ОГРН 1037724014745; 115583, г.Москва, ул.Воронежская, д. 24, корп.1)

к Префектуре ЮАО города Москвы,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;
от ООО "САФАР"	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шик и ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Южного административного округа города Москвы о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, торгового павильона, находящегося по адресу: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова.

До рассмотрения дела по существу ООО "Шик и ко" и ООО "Сафар" (далее - Общество) заявлены ходатайства о привлечении ООО "Сафар" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Шик и Ко" и ООО "Сафар" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сафар".

ООО "Сафар" не согласилось с указанным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и привлечь Общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указало на то, что предмет спора по указанному делу связан с защитой прав и законных интересов Общества, и дело не может быть рассмотрено без его участия, поскольку решение суда по настоящему делу может повлечь правовые последствия для прав и обязанностей ООО "Сафар".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шик и Ко" и Правительством Москвы заключен Договор аренды земли N М-05-500299 от 27.09.1995 в редакции Дополнительных соглашений к Договору аренды земли и Договора уступки прав аренды от 01.07.1998, в соответствии с которыми ООО "Шик и ко" являлось пользователем земельного участка, площадью 150 кв. м., имеющим адресные ориентиры: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова. Договор аренды был заключен сроком на 3 года (до 27.09.1998). После истечения срока Договора аренды Истец продолжал пользоваться земельным участком со стороны арендодателя. Земельный участок использовался заявителем для эксплуатации торгового павильона.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес ООО "Шик и ко" направлено уведомление от 06.09.2007 N 33-ИТ5-1164/7 о прекращении указанного договора аренды с 22.11.2007 с требованием к указанному сроку освободить занимаемый земельный участок.

В обоснование своего заявления ООО "Сафар" ссылается на договор аренды в выкупом арендованного имущества от 01.03.2012, заключенный между ООО "Шик и ко" и ООО "Сафар", в соответствии с которым ООО "Сафар" получает за плату во временное владение и пользование торговый павильон, расположенным на земельном участке, площадью 150 кв. м., имеющим адресные ориентиры: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова.

Согласно пункту 1.2 договора павильон переходит в собственность ООО "Сафар" по истечении срока аренды при условии внесения Обществом выкупной цены павильона, установленной договора.

Вместе с тем, предметом настоящего дела выступает заявление ООО "Шик и ко" к Префектуре Южного административного округа города Москвы о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве, торгового павильона, находящегося по адресу: г. Москва, пересечение Борисовского пр. и ул. Генерала Белова.

Доказательств того, что решение по данному делу затронет права и законные интересы ООО "Сафар", Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 по настоящему делу, вступившего в законную силу, не усматривается наличия каких-либо правовых последствий для прав и обязанностей ООО "Сафар".

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для привлечения заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2012 по делу N А40-97147/12-139-924 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко