Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-3884/13 по делу N А40-101840/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-101840/12-12-464

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Атомкомплект" - Шестакова О.А., доверенность от 26.12.2012, Мажитов Т.Т., доверенность от 06.12.2012,

от ответчика ООО "Следящие тест-системы" - Байкова Ж.И., доверенность от 19.04.2013

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Атомкомплект", истца

на постановление от 30 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Атомкомплект" (ИНН 7706738770, ОГРН 1107746480490)

к ООО "Следящие тест-системы" (ИНН 7721555185, ОГРН 1067746581616)

о защите деловой репутации и взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Атомкомплект" (далее - ОАО "Атомкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Следящие тест-системы" (далее - ООО "Следящие тест-системы", ответчик) о защите деловой репутации путем обязания ответчика отозвать направленное в адрес генерального директора Государственной корпорации "Росатом" письмо от 19.07.2012 г. N 475/А, и взыскании репутационного вреда в размере 100 000 рублей.

Иск заявлен на основании статей 150, 152, 1100, 1101 и мотивирован тем распространением ответчиком, путем направления в адрес генерального директора Государственной корпорации "Росатом" письма от 19.07.2012 г. N 475/А, содержащего, по мнению истца, заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации ОАО "Атомкомплект".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из наличия в оспариваемом письме информации, порочащей деловую репутацию ОАО "Атомкомплект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Атомкомплект" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ОАО "Атомкомплект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Атомкомплект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Следящие тест-системы" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Следящие тест-системы" направило в адрес генерального директора Государственной корпорации "Росатом" письмо от 19.07.2012 г. N 475/А о злоупотреблениях при размещении заказа в форме сговора ОАО "Атомкомплект" с одним из участников процедуры закупки.

По мнению истца, в указанном письме содержатся недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ОАО "Атомкомплект", как организатора размещения заказа, а именно, "...комиссия ОАО "Атомкомплект" при непосредственном воздействии посреднической компании "Промэнергокомплект" в третий раз не допускает нас (ответчика) к участию в конкурсе..."; "... "Атомкомплект" совместно с "Промэнергокомплектом" пытается опять повторить те же претензии о недопущении "СТС" к конкурсу...".

В соответствии со статьей 152 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Проанализировав и оценив содержание письма от 19.07.2012 г. N 475/А, суд апелляционной инстанции не установил наличие в оспариваемом письме в целом и во фразах "_комиссия ОАО "Атомкомплект" при непосредственном воздействии посреднической компании "Промэнергокомплект" в третий раз не допускает нас (ответчика) к участию в конкурсе..."; "..."Атомкомплект" совместно с "Промэнергокомплектом" пытается опять повторить те же претензии о недопущении "СТС" к конкурсу..." сведений о противозаконных действиях или бездействии истца, в том числе утверждений о нарушениях антимонопольного законодательства или иных обязательных правил, допущенных ОАО "Атомкомплект" при проведении конкурсов, указав на оценочный характер содержащихся в нем фраз, выражающих мнение относительно предпочтительности той или иной заявки по ценовым предложениям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания ответчика не могут быть признаны сведениями о нарушении истцом правовых или морально-этических норм и, соответственно, не порочат деловую репутацию истца, в связи с чем суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийе ОАО "Атомкомплект".

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Приведенные ОАО "Атомкомплект" в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные обстоятельства, на которых основана кассационная жалоба, не привели к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101840/12-12-464 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Атомкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева В.К. Тихонова