Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф05-9742/09 по делу N А40-51686/2009

г. Москва

19 ноября 2009 г.

Дело N А40-51686/09-46-402

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Петрова Е.А., Хомяковым Э.Г.

без участия в заседании: представителей сторон

рассмотрев 23 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Элит-Н"

на решение от 08 мая 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску АКБ "Российский капитал" (ОАО)

об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании солидарного долга по кредиту, процентов, пени

к ЗАО "Элит-Н", Гранову И.В., Масленкиной Ю.А., Масленкину Л.А., Вершкову С.Л., Вершковой Н.Д.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Российский капитал" (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ЗАО "Элит-Н", Гранова Игоря Владимировича, Масленкиной Юлии Алексеевны, Масленкина Леонида Алексеевича, Вершкова Сергея Леонидовича, Вершковой Надежды Дмитриевны 170.000.000 руб. процентов за пользование кредитом в сумме 10.991.780 руб. 83 коп. за период с 01.09.2008 по 17.03.2009, пени в сумме 1.785.000 руб. 00 коп. за несвоевременное погашение кредита за период с 17.03.2009 по 01.04.2009, пени в сумме 765.704 руб. 87 коп. за несвоевременную уплату процентов за период с 01.10.2008 по 01.04.2009, а всего 183.542.485 руб. 70 коп. на основании кредитного договора N 00-094/КЛ-08 от 20.03.2008, договоров поручительства и об обращении взыскании на заложенное имущество ответчика ООО "Элит-Н" на основании договора о залоге ценных бумаг 161/094-08 от 22.04.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 иск удовлетворен частично в части иска об обращении взыскания на заложенное имущество. В части взыскания солидарно задолженности и неустойки производство по делу прекращено на основании подп.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу п.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле ответчиками физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя и не осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На указанный судебный акт ЗАО "Элит-Н" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом нарушены нормы процессуального права: в исковом заявлении не указаны сведении я о соблюдении истцом досудебного порядка, судебное заседание началось сразу после предварительного заседания. О времени и месте судебного заседания ответчик не был уведомлен. Суд не учел, что в договоре есть третейское соглашение.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу. Однако он не подписан представителем банка, поэтому возражения, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

АКБ "Российский капитал", ЗАО "Элит-Н", Вершков С.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие Гранова И.В., Масленкиной Ю.А., Масленкина Л.А., Вершковой Н.Д. на основании ст. ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ответчиком - ЗАО "Элит-Н" заключен кредитный договор ЖЮ-094/КЛ-08 от 20.03.2008.

Согласно п.п.2.1, 2.6 кредитного договора банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 170.000.000 руб. под 12% годовых с возвратом кредита до 16.03.2009.

24.03.2008 истец предоставил ответчику заемные средства в размере 170.000.000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N 40702810900001004257 за период 24.03.2008 по 24.03.2008.

В связи с нарушением сроков погашения кредита кредитор потребовал на основании п. 10.1.1. кредитного N 00-094/101-08 от 20.03.2008, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата кредита и уплаты процентов досрочно. Согласно требованию истца о досрочном погашении кредита срок возврата кредита наступил 25.01.2009. Претензия была получена заемщиком 27.01.2009, что подтверждается копией уведомления о вручении.

Ответчиком обязательств по уплате долга не исполнено, требование осталась без ответа.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.04.2009 задолженность ответчика по кредиту составляет 170.000.000 руб., по процентам за пользование кредитом - 10.991.780 руб. 83 коп. за период с 01.09.2008 по 17.03.2009.

Заемщиком доказательств погашения долга не представлено. В обеспечение исполнения обязательств банк заключил с ответчиком-ЗАО "Элит-Н" договор о залоге ценных бумаг N 161/094-08 от 02.04.2008, по которому ответчик является залогодателем.

Предметом залога по договору является 117.600 акций (номер государственной регистрации выпуска 1-01-08262-А) ОАО "Элексброкерс". Стоимость заложенного имущества 117.660.000 руб.

Поскольку обязательство по возврату кредита не исполнено, суд обоснованно удовлетворил иск в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд правомерно, на основании п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части взыскания солидарно задолженности и неустойки.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" установлено, что согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде не заявлял.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-57686/09-46-402 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Петрова Э.Г. Хомяков