Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-8814/14 по делу N А40-153244/2013

г. Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-153244/13-52-1379

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Дегтяревой Н.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Баранова В.Г. (дов. от 25.09.2013)

от ответчика: Шевчук М.С. (дов. от 23.04.2014 N 14/72)

от 3-го лица:

рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" на решение от 11 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Григорьевым А.Н., на постановление от 16 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "РУСГЕОКОМ" (ИНН: 7716540377, 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, 7) к ответчику: ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (ИНН: 7701003242, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 3)

о взыскании 13 267 480 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "РУСГЕОКОМ" (ООО "РУСГЕОКОМ") к Открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (ОАО "Инженерный центр ЕЭС") о взыскании 13 193 180 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 21 сентября 2010 года N П-020/10 работы и 74 300 руб. 00 коп. пени (т.1, л.д.2-6).

До принятия решения по делу ООО "РУСГЕОКОМ", уточнив исковые требования, просило взыскать также 1 020 914 руб. 76 коп. пени на сумму удерживаемых 20% и 5% (т.3, л.д.133-134).

ОАО "Инженерный центр ЕЭС" предъявлен встречный иск к ООО "РУСГЕОКОМ" о взыскании 361 354 024 руб. 32 коп., из которых 294 123 052 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 67 230 972 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору N П-020/10 (т.4, л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года взыскано с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" в пользу ООО "РУСГЕОКОМ" 13 193 180 руб. 00 коп. долга, 74 300 руб. 00 коп. пени 1 020 914 руб. 76 коп. пени, 89 337 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ОАО "Инженерный центр ЕЭС" (т.4, л.д.120-121).

При этом первая инстанция указала следующее.

В судебном заседании представителем ОАО "Инженерный центр ЕЭС" заявлено встречное исковое заявление о взыскании 361 354 024 руб. 32 коп.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами и предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения дела.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и затянет судебное разбирательство.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Удовлетворение первоначального иска первая инстанция мотивировала его обоснованностью, а также несостоятельностью возражений ответчика против иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года N 09АП-17776/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года по делу N А40-153244/13 оставлено без изменения (т.5, л.д.12-14).

В кассационной жалобе ОАО "Инженерный центр ЕЭС" просит отменить решение от 11 марта 2014 года и постановление от 18 июня 2014 года, утвердить мировое соглашение по делу N А40-153244/13, заключенное между ООО "РУСГЕОКОМ" и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в процессе судебного разбирательства стороны на основании ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем и заключили мировое соглашение, что текст мирового соглашения будет представлен суду кассационной инстанции к дате судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон поддержали указанные требования и представили мировое соглашение от 28 августа 2014 года, в котором признали законность решения суда по данному делу, включили условие о зачете взаимных требований по данному делу и по делу N А40-21058/2014, условие об уменьшении задолженности по данному делу с связи с частичной ее погашением на дату заключения мирового соглашения и условие о рассрочке оплаты задолженности.

Кассационная инстанция признала невозможным утвердить мировое соглашение от 28 августа 2014 года, поскольку это мировое соглашение не направлено на урегулирование спора по данному делу на основе взаимных уступок и включает условие, касающееся другого арбитражного дела.

По ходатайству сторон судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы было отложено для подготовки сторонами другого мирового соглашения.

Из мирового соглашения от 22 сентября 2014 года были только исключены условия, касающиеся другого арбитражного дела. Остальные недостатки мирового соглашения устранены сторонами не были, поэтому кассационная инстанция признала невозможным утвердить это мировое соглашение и признала необходимым рассмотреть кассационную жалобу.

Кассационная жалоба не содержит указания на какие-либо нарушения, допущенные судом первой и/или апелляционной инстанций при рассмотрении дела и/или при принятии решения и постановления, об отмене которых содержится требование в кассационной жалобе.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А40-153244/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина