Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-10730/14 по делу N А40-150327/2013

город Москва

29 сентября 2014 г.

Дело N А40-150327/13-138-1317

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Калининой Н.С., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Военный комиссариат Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ"

на решение от 14 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 19 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" (ОГРН 1025007389770; 140500, Московская обл., г. Луховицы, ул. Мира, д. 39/5),

к Военному комиссариату Московской области (ОГРН 1047710000326; 117303, г.Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 3),

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения Луховицкого муниципального района Московской области "Луховицкая центральная районная больница" (далее по тексту также - МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ", исполнитель, истец) предъявило иск в арбитражный суд к Военному комиссариату Московской области (далее по тексту также - Комиссариат, заказчик, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора, а именно,- определить спорные условия договора б/н от 09.01.2013 в редакции истца:

"2.2. "Исполнитель" представляет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, "Заказчику" для компенсационных выплат следующие документы:

- счет на компенсацию среднего заработка;

- счет-фактуру;

- акт выполненных работ (приложение N 1);

- расчет сумм компенсации среднего заработка и страховых взносов в соответствии с действующим законодательством";

"3.4. Компенсация заработной платы по Договору производится "Заказчиком" в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным";

"5.1. В случае просрочки исполнения одной из Сторон обязательств, предусмотренных договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства", а также с требованием об определении того, что договор считается заключенным с 09.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" обратился в Арбитражный суд Московского округа (прежнее наименование арбитражного кассационного суда - Федеральный арбитражный суд Московского округа) с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы права; не применили закон, подлежащий применению; неправильно применили нормы процессуального права.

В Арбитражный суд Московского округа 22 сентября 2014 года в электронном виде поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции, мотивированное заболеванием представителя истца.

Кассационная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство с учетом норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сведения о принятии кассационной жалобы к производству и времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 30 августа 2014 года, т.е. истец заблаговременно надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, имел достаточно времени для организации подготовки к делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы истца изложены в кассационной жалобе; отзыв на кассационную жалобу истца в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, обстоятельство не явки в судебное заседание надлежаще извещенных истца и ответчика не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Комаровой О.И. ввиду ее болезни на судью Чучунову Н.С.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, из содержания договора между сторонами следует, что исполнитель (МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ") направляет врачей-специалистов и средний медицинский персонал, из числа имеющихся в МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ", для работы в составе медицинской комиссии по проведению медицинского освидетельствования граждан:

- на основании Распоряжения Губернатора Московской области N 600-РГ от 21.12.2012, при проведении мероприятий, связанных с воинским учетом, поступлением в военные образовательные учреждения профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы. Первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта;

- в соответствии с планом призыва, утвержденным Главой Луховицкого муниципального района Московской области, при проведении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу в отделе военного комиссариата Московской области по городам Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайскому районам.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Заказчик компенсирует расходы, понесенные "исполнителем" в связи с реализацией Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на несогласие с подписанием проекта договора, поступившего от ответчика, на компенсацию среднего заработка работникам, направленным исполнителем для работы в составе муниципальной комиссии по проведению медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военные учреждения профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Истцом сделан вывод о наличии в тексте договора условий, противоречащих действующему законодательству, значительно ущемляющих права и законные интересы истца и его работников, привлекаемых для работы в составе медицинской комиссии в рамках договора.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказаны основания для понуждения ответчика к заключению договора на условиях истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами, суды обоснованно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг, с учетом законодательства и правовых актов о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодепкса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из текста договора услуги исполнителя носят платный характер, как того требуют нормы закона, при этом, имеют процедурные особенности для выплаты, что является допустимым и не может нарушать права заявителя, требующих судебной защиты.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы "Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 704) (далее по тексту также - Правила компенсации расходов), согласно которым

компенсации подлежат расходы организации и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу при проведении мероприятий, связанных с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением на военную службу по контракту и т.д.) (подпункт 3 пункта 2 Правил компенсации расходов).

Компенсация вышеназванных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 3 Правил компенсации расходов).

Согласно абзацу второму пункта 4 Правил компенсации расходов, выплата компенсации в отношении расходов, указанных в том числе в подпункте 3 пункта 2 настоящих Правил осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации соответствующих средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил компенсации расходов выплата компенсации в соответствии с абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов.

Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что для компенсации расходов, понесенных МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" Военному комиссариату Московской области необходимо знать средний заработок медицинских работников, без которого Военный комиссариат Московской области не может рассчитать сумму компенсации. Кроме того, необходимо представить подтверждающий документ, что медицинскому работнику, участвовавшему в медицинском освидетельствовании граждан, фактически были выплачены денежные средства за период работы в отделе военного комиссариата Московской области по городам Луховицы, Зарайск, Луховицкому и Зарайскому районам.

Для получения от Комиссариата компенсации названных расходов МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" должно подтвердить то обстоятельство, что оно их понесло. Возложение на Комиссариат обязанности фактически производить оплату труда врачам и среднему медицинскому персоналу истца в соответствии с трудовым законодательством противоречит главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательству и нормативным актам о воинской обязанности и военной службе.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения Комиссариата заключить договор на условиях, предложенных истцом.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года по делу N А40-150327/13-138-1317,- оставить без изменения, а кассационную жалобу МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.С. Калинина Н.С. Чучунова