Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2014 г. N Ф05-12024/14 по делу N А40-119909/2013

г. Москва

29 сентября 2014 г.

N А40-119909/2013

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Дельта", Кругловой Анастасии Владимировны

на решение от 29.04.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мишаковым О.Г.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРЕК",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (далее по тексту - ООО "ТРЕК" или должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 заявление ООО "ТРЕК" удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.04.2014, общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее по тексту - ООО "Дельта") и Круглова Анастасия Владимировна (далее по тексту - Круглова А.В.) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ТРЕК".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип последовательного обжалования, в соответствии с которым право кассационного обжалования может быть реализовано в отношении судебных актов, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что Девятым арбитражным апелляционным судом производство по апелляционным жалобам ООО "Дельта" и Кругловой А.В. было прекращено не вследствие отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверка законности решения суда первой инстанции не осуществлялась, в связи с чем кассационная жалоба заявителей на решение арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции и возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Проверка законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "Дельта" и Кругловой А.В. будет осуществлена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе тех же заявителей 09.10.2014.

Кассационная жалоба на бумажном носителе фактически не возвращается, поскольку в ней одновременно обжалованы два различных судебных акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и статьями 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А.Петрова