Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф05-10584/14 по делу N А40-4991/2014

город Москва

30 сентября 2014 г.

N А40-4991/14

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "ГК ЖИЛИЩЕ"

на решение от 20 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 01 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Западная долина" (Московская обл., ОГРН 1075015001973)

к ЗАО "Группа Компаний ЖИЛИЩЕ" (г. Москва, ОГРН 1107746457060)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 года кассационная жалоба ЗАО "ГК ЖИЛИЩЕ" на указанные судебные акты была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Арбитражного суда Московского округа 27 августа 2014 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В деле имеется распечатка с интернет-сайта Почты России, свидетельствующая о направлении определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю по единому адресу, указанному в арбитражном деле, кассационной жалобе, выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "ГК ЖИЛИЩЕ" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Н.В.Дегтярева