Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2014 г. N Ф05-9888/14 по делу N А40-166510/2013

г. Москва

1 октября 2014 г.

N А40-166510/13

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

Судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве

на решение от 11 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 9 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Армтехстрой"

о признании незаконными действий и постановлений

к Судебным приставам-исполнителям Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "ТД НГС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армтехстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий и постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве и судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела, принятых в рамках исполнительного производства N 15230/13/25/773, и бездействия, выразившегося в не направлении заявителю копии постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТД НГС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбтражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично (т.3 л.д. 121).

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО "Армтехстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой. От иных лиц, участвующих в деле, кассационной жалобы не поступало.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве согласно штампу ФГУП "Почта России" 17.09.2014 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 11.03.2014 и постановление апелляционного суда от 09.06.2014.

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные судебные акты уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, о чем вынесено постановление от 15.09.2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем пропущен процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Также в нарушение части 3 статьи 277 АПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие надлежащее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, такие документы к кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя не приложены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 21 листе.

Судья

Т.А.Егорова