Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф05-16274/12 по делу N А40-51651/2012

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-51651/12-57-484

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы"

на решение от 08 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.

на постановление от 21 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ОГРН 1067746594640)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее - ООО "МЭС", ответчик) о взыскании 2 525 070 руб. 85 коп. долга и 214 522 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "МЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд применил Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), не подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем указывает на то, что обжалуемые решение и постановление приняты при неправильном применении норм материального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Оборонэнерго" к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности ОАО "28 электрическая сеть", в 2011 году являлся сетевой организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности, в том числе по передаче электрической энергии

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что факт присоединения энергопринимающих устройств ООО "МЭС" к сетям ОАО "Оборонэнерго" подтверждается приобщенным к материалам дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2011 N 82.

ОАО "Оборонэнерго" является для ответчика сетевой организацией, на которую возложены обязательства по сбору данных коммерческого учета и контролю за неучтенным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 159 Основных положений сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений потребление электрической энергии, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), является бездоговорным потреблением электрической энергии.

При выявлении фактов выявленного бездоговорного потребления сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который должен подписываться потребителем или двумя незаинтересованными лицами (пункт 152 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 155 Основных положений).

В соответствии с пунктом 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Оборонэнерго" ссылалось на то, что в результате проведения проверки неучтенного потребления электрической энергии, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ООО "МЭС".

По данному факту 12.07.2012 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в объеме 737 760 кВт/ч. на сумму 2 925 070 руб. 85 коп. на объекте, расположенном по адресу г. Переяславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 29а.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном выше объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.07.2012, в связи с чем, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 300 000 руб., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "МЭС" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, расчет которых проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В связи с изложенным кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонению, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которое, по мнению ответчика, подлежит применению к спорному правоотношению, вступило в силу 12.06.2012 и не содержит информации о применении его положений в части выявления бездоговорного потребления электроэнергии к правоотношениям, возникшим до 12.06.2102.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51651/12-57-484 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев