Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф05-1912/13 по делу N А40-2256/2012

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-2256/12-57-23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ОАО "МОЭК" - Четвертков А.В. - доверенность от 27.12.2012.;

от третьих лиц - ОАО "ОЭК" - Савченко Н.А. - доверенность N 214/07 от 12.06.2012.; ОАО "Мосэнерго"- Лаврись Н.А. - доверенность N 12-07/023-279 от 21.03.2012.; ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"- Баклан В.А. - доверенность N 33-08/10478-д

рассмотрев 28 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 16 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

и постановление от 29 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Алексеевой Е.Б.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро" (Москва, ОГРН 1037703036580)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)

третьи лица: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго", открытое акционерное общество "Энергокомплекс", Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания по межрегиональному строительству "Рестро" (далее - ОАО "Рестро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 3 884 397 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 271 295 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК"), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор") и открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Рестро" взыскано 2 209 328 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 155 435 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у ответчика неосновательного сбережения в указанном размере за счет денежных средств (имущества) истца

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела возникновения у ответчика неосновательного сбережения за счет денежных средств истца, в связи с чем полагает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

ГУП "Москоллектор" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "ОЭК", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" возражали против ее удовлетворения.

Истец и ОАО "Энергокомплекс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2008 между ОАО "Рестро" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор

N ПМ-08/13918-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети, а заказчик - выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями и оплатить услуги за технологическое присоединение.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "Рестро" ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2011 года отказано в удовлетворении иска ОАО "МОЭСК" о взыскании с ОАО "Рестро" 9 152 278 руб. 24 коп. долга и 1 980 451 руб. 32 коп. неустойки по договору от 18.01.2008 N ПМ-08/13918-07, договор признан незаключенным.

В этой связи ОАО "Рестро", полагая, что перечисленные ответчику в качестве аванса денежные средства в сумме 3 884 397 руб. 16 коп. являются неосновательным обогащением ОАО "МОЭСК", обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Согласно Постановлению РЭК г. Москвы от 29.06.2007 N 27 в момент заключения договора технологического присоединения потребитель производит оплату в размере 30% от общего платежа, 70% потребитель оплачивает в течение срока действия обязательств по договору равными долями поквартально, причем последний платеж должен быть произведен не позднее трех месяцев до окончания срока действия обязательств по договору, если иное не противоречит законодательству Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.2006 N 40 ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс" и ГУП "Москоллектор" определены как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по договорам технологического присоединения, заключенным с ОАО "МОЭСК".

Судом установлено, что перечисленные по договору денежные средства распределены АКБ "Банк Москвы" (ОАО) между участниками тарифного регулирования в соответствии с постановлением РЭК г. Москвы от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

При этом сбор платежей за технологическое присоединение заказчика и перечисление полученных сумм участникам тарифного регулирования осуществлялись на основании договора об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям от 28.12.2006 N 25-700/53/9-9303-409, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и ОАО "МГЭсК", ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Энергокомплекс", ГУП "Москоллектор".

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что перечисленные третьим лицам денежные средства освоены последними на предусмотренные договором цели, то есть данные денежные средства являются затратами ответчика и не подлежат взысканию с него.

Кроме того, суд первой и апелляционной инстанций установил, что не подлежит взысканию с ответчика и комиссия банка в сумме 19 421 руб. 99 коп., которая также является фактическими расходами ОАО "МОЭСК".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 2 209 328 руб. 62 коп. исполнителем не освоены, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "МОЭСК" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу N А40- 2256/12-57-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева А.А. Малюшин