Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2009 г. N Ф05-9192/09 по делу N А40-54631/2009

г. Москва

15 октября 2009 г.

Дело N А40-54631/09-105-480

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явка, извещено

от ответчиков: ЗАО "Белимар" - Хахулин С.В. - дов. N 1/08-09 от 26.08.2009 г., Кочергин К.А. - дов. N 2/07 от 20.12.2007 г., Правительство Москвы - не явка, извещено

3-и лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Ковригина Е.А. - дов. N 16д от 28.01.2009 г., УФРС по Москве, ООО "Баварские традиции" - не явка, извещены

рассмотрев в судебном заседании "14" октября 2009 г. кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на определение от 13.05.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

постановление от 31.07.2009 г. N 09АП-11883/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-54631/09-105-480

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Правительству Москвы, ЗАО "Белимар"

3-и лица - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", УФРС по Москве, ООО "Баварские традиции"

О признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы, признании недействительным Постановления Правительства Москвы, признании недействительной исходно-разрешительной документации на строительство объекта, признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, признании самовольной постройкой объекта недвижимости, обязании 2-го ответчика снести самовольно возведенный объект недвижимости, обязать солидарно ответчиков возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы и ЗАО "Белимар" о:

- признании недействительным Распоряжения Правительства г. Москвы от 12.09.1997 г. N 2379;

- признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 14.05.2002 г. N 340-ПП "О воссоздании, реконструкции памятника архитектуры "Городская усадьба конца XVIII- начала XIX веков" по адресу: ул. Большая Спасская, д.1/9, стр.1;

- признании недействительной исходно разрешительной документации на строительство объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д.1/9, стр.1 (альтернативный адрес: Большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1);

- признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Спасская, д.1/9, стр.1 (альтернативный адрес: Большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1) номер ВАПМ-МКИ 1 N 17314 от 30.05.2002 г.;

- признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества - условный кадастровый номер 134607 площадью 905,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 1/9, стр.1 (альтернативный адрес: Большая Сухаревская пл., д.9/1. стр.1);

- обязании ЗАО "Белимар" снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества- условный кадастровый номер 134607, площадью 905,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Большая Спасская, д. 1/9 стр.1 (альтернативный адрес: Большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1);

- обязании солидарно Правительство Москвы и ЗАО "Белимар" возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации, а именно: восстановить незаконно снесенный объект недвижимого имущества нежилое двухэтажное здание (Главный дом усадьба И. Лукина), расположенное по адресу: г.Москва, ул. Большая Спасская, д. 1/9, стр.1 (альтернативный адрес: Большая Сухаревская пл., д.9/1, стр.1), принадлежащее Российской Федерации в тех же границах на том же земельном участке и передать его Российской Федерации в лице Росимущества.

Определением от 13.05.2009 г. по делу N А40-54631/09-105-480 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько требований, различных по основаниям возникновения, предмету доказывания, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. N 09АП-11883/2009-АК определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-54631/09-105-480 оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-54631/09-105-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. N 09АП-11883/2009-АК; дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Белимар" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы, УФРС по Москве, ООО "Баварские традиции", надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено наличие в данном случае оснований для возвращения заявления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования не связаны между собой; подлежат рассмотрению, как в исковом производстве, так и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с применением различных процессуальных норм (главы 13, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Определение Арбитражного суда Московской области от города Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-54631/09-105-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. N 09АП-11883/2009-АК вынесены в соответствии с требованиями указанной нормы.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009 г. по делу N А40-54631/09-105-480 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 г. N 09АП-11883/2009-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Белозерцева

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов