Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф05-2183/13 по делу N А40-117385/2012

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-117385/12-144-563

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Инюрконсультация" (г. Москва, ОГРН.1087746061908): Коновалова А.И., - доверенность от 31.10.2012; Жуков В.С., - доверенность от 31.10.2012;

от заинтересованного лица -

начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве: Подгорный П.А, - доверенность от 22.06.2013 N 07-17/071873;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Федеральная налоговая служба (г. Москва, ОГРН 1047707030513): Логинова О.А, - доверенность от 16.10.2012 N ММВ-29-7/349,

рассмотрев 09 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Инюрконсультация" (заявитель)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 января 2013 года,

принятое судьями Г.Н. Папелишвили, Ю.Л. Быковой, Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инюрконсультация"

о признании недействующим Регламента приёма Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц, утверждённого приказом начальника названного налогового органа от 18.11.2011 N 268, в части, содержащегося в пункте 2.4 положения о том, что талоны на сдачу документов, при получении которых указаны недостоверные сведения о заявителе и/или электронным терминалом не была сделана фотография заявителя в связи с уклонением заявителя от фотографирования или отсутствием заявителя перед терминалом в момент фотографирования, являются недействительными), а также содержащегося в пункте 2.6 положения о том, что в случае явного несоответствия внешности заявителя фотографии, сделанной при получении талона, а также явного несовпадения данных документа, удостоверяющего личность заявителя, данным, введенным при получении талона, прием документов в порядке личного приема документов непосредственно от заявителя не допускается; обязании налогового органа исключить названные положения из пунктов 2.4, 2.6 Регламента,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, Федеральная налоговая служба,

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инюрконсультация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим Регламента приёма Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция N 46) документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц (далее - Регламент), утверждённого приказом начальника названного налогового органа от 18.11.2011 N 268, в части, содержащегося в пункте 2.4 положения о том, что талоны на сдачу документов, при получении которых указаны недостоверные сведения о заявителе и/или электронным терминалом не была сделана фотография заявителя в связи с уклонением заявителя от фотографирования или отсутствием заявителя перед терминалом в момент фотографирования, являются недействительными), а также содержащегося в пункте 2.6 положения о том, что в случае явного несоответствия внешности заявителя фотографии, сделанной при получении талона, а также явного несовпадения данных документа, удостоверяющего личность заявителя, данным, введенным при получении талона, прием документов в порядке личного приема документов непосредственно от заявителя не допускается; обязании налогового органа исключить названные положения из пунктов 2.4, 2.6 Регламента.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - УФНС России по Москве), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Определением от 15.01.2013 производство по делу прекращено.

Требования о проверке законности определения от 15.01.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма процессуального права судом первой инстанции применена неправильно; вопрос о наличии в названном Регламенте положений, являющихся по существу правовыми нормами, судом не исследован; пункты 2.4, 2.6 Регламента нарушают права общества, как участника предпринимательской деятельности, создают препятствия для ведения такой деятельности. Определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.04.2013 в 11 часов 55 минут, явились представитель общества, представитель инспекции N 46, представитель ФНС России. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФНС России по Москве.

Поскольку УФНС России по Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель инспекции N 46, представитель ФНС России, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2013 до 09 часов 35 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 09.04.2013 в 09 часов 35 минут, явились представитель общества, представитель инспекции N 46, представитель ФНС России. Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает.

Законность определения от 15.01.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 290 того же Кодекса и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на несоответствие оспариваемых пунктов Регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), приказу ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" (далее - Приказ от 09.09.2005).

Выводы суда первой инстанции о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на применении положений части 1 статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 29, части 1 статьи 192 того же процессуального закона.

Применив положения названных норм процессуального права, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказ от 09.09.2005 по смыслу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силы нормативного правового акта федеральных органов исполнительной власти не имеет, а поэтому рассматриваться как нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, не может.

Согласно положениям первого абзаца статьи 1 Закона N 129-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок поведения упомянутых лиц в помещении регистрирующего органа и порядок организации такового поведения Закон N 129-ФЗ не регулирует.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного 21.12.2010 руководителем УФНС России по Москве (далее - Положение) инспекция, осуществляющая функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, контролю за соблюдением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за достоверностью сведений, представляемых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является территориальным органом.

Территориальные органы федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", издавать нормативные правовые акты не вправе.

Поскольку Регламент каких-либо индивидуальных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не содержит, а регулирует исключительно порядок поведения лиц в помещении налогового органа, порядок организации такового поведения, Регламент утвержден в соответствии с пунктом 9.5 Положения и представляет собой распорядительный акт территориального органа федерального органа исполнительной власти по организации своей внутренней работы с гражданами, такой Регламент нормативным правовым актом не является. Федеральный закон, относящий спор об оспаривании названного Регламента к компетенции арбитражного суда, не указан.

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы процессуального права ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены, поскольку, как показала их проверка, основаны на неверном толковании норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2013 года по делу N А40-117385/12-144-563 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец