Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-9848/10 по делу N А40-32269/2010

г. Москва

16 декабря 2010 г.

Дело N А40-32269/10-38-129Б

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2010 г.

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от ликвидируемого должника: Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" - не явка, извещен;

от кредитора: ООО "ОптимСтрой" - не явка, извещено,

в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО "ЭНИМС-Корпус" - Иванов К.В. по дов. от 10.06.2010 г. (паспорт 45 09 212161);

рассмотрев "09" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭНИМС-Корпус" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22901/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Тетюком В.И.,

по заявлению ликвидируемого должника ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" (ОГРН 1047745011445) о признании его (несостоятельным) банкротом

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32269/10-38-129Б суд признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России". Суд открыл в отношении ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" конкурсное производство. Суд утвердил конкурсным управляющим ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" Майорова Виктора Анатольевича. Суд также обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

ООО "ОптимСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" требований в размере 3 300 000 руб.

Определением суда от 02 августа 2010 г. требования ООО "ОптимСтрой" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ЭНИМС-Корпус" обратилось в Девятой арбитражей апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22901/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32269/10-38-129Б производство по апелляционной жалобе ООО "ЭНИМС-Корпус" было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭНИМС-Корпус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ликвидируемый должник - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России", кредитор - ООО "ОптимСтрой", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭНИМС-Корпус" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой 35 (ст.ст. 273-290) для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (ч. 1). Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "ЭНИМС-Корпус" не представило доказательств нарушения его прав оспариваем судебным актом и, что из содержания определения суда первой инстанции не следует, что арбитражным судом вынесен судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЭНИМС-Корпус", а принятое по делу определение суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 сентября 2010 г. N 09АП-22901/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32269/10-38-129Б оставить без изменения кассационную жалобу ООО "ЭНИМС-Корпус" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов