Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф05-14763/10 по делу N А40-23906/2010

г. Москва

27 декабря 2010 г.

Дело N А40-23906/10-64-175

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Прудыус С.А., дов. от 17.11.2010;

от ответчика - не явлся, извещен;

рассмотрев 20.12.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2010 г.,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2010 г.,

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис"

о взыскании долга и пени

к ООО "Весна"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТяжАвтокран-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Весна" о взыскании долга в размере 2 288 800 руб. и пени в размере 1 427 827 руб. Требования предъявлены на основании договоров лизинга от 03.03.2008 г. N 05-03/08 и от 03.03.2008 г. N 06-03/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г., иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 2 288 800 руб. и пени в размере 68 419, 10 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт удовлетворив иск в полном объеме; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком были заключены договора аренды крана с экипажем от 03.03.2008 г. N 05-03/08 и от 03.03.2008 г. N 06-03/08 на срок до 31.12.2008 г.

Ответчик обязанность по оплате аренды исполнял не надлежащим образом и к моменту предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 2 488 800 руб. После предъявления иска ответчиком был произведен платеж в сумме 200 000 руб., в связи с чем долг составил 2 288 800 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было, в период действия договора им допускалась просрочка в оплате арендных платежей, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании 2 288 800 руб. задолженности и 68 419,10 руб. пени за период с 05.12.2008 г. по 31.12.2008 г.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Весна" договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статей 614, пункта 4 статьи 425 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неправильном вынесении решения в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме была исследована судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 09АП-19172/2010 по делу N А40-23906/10-64-175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова