Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2013 г. N Ф05-2153/13 по делу N А40-81119/2012

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-81119/12-154-756

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Читанавы И.О. по доверенности от 17 декабря 2012 года N 95

рассмотрев 25 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора"

на решение от 26 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 17 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-81119/12-154-756

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" (ООО "Яхт-клуб "Аврора", ОГРН 1025001202357) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" (далее - ООО "Яхт-клуб "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, административный орган) о признании незаконными действий по отказу произвести зачет излишне перечисленных денежных средств за размещение отходов за 2009 год в счет уплаты платежей за последующие периоды, и произвести возврат из бюджета денежных средств перечисленных обществом в 2010 году и в 1, 2, 3 кварталах 2011 года, обязании зачесть излишне уплаченные денежные средства за размещение отходов за 2009 год в размере 7470 руб. 34 коп. в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 и 2011 годы и последующие периоды, а также обязании возвратить обществу из бюджета излишне уплаченные денежные средства в размере 23 972, 30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как действия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы ООО "Яхт-клуб "Аврора".

В кассационной жалобе ООО "Яхт-клуб "Аврора" просит отменить принятые по делу решение и постановление, как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт. При этом общество указывает, что действующие законодательство в сфере охраны окружающей среды не предусматривает норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того является ли юридическое лицо собственником отходов.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на правильное применение судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения и постановления, удовлетворения кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену судебного акта.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела ООО "Яхт-клуб "Аврора" была внесена плата за 2009 год за негативное воздействие на окружающую среду двумя платежными поручениями: за 1, 2 и 3 квартал 2009 года платёжным поручением N 216 от 19.10.2009 в сумме 5899, 95 руб.; за 4 квартал 2009 года платёжным поручением N 287 от 28.04.2010 в сумме 2042, 12 руб., а всего 7942, 07 руб.

В указанную сумму вошли помимо платы за выбросы и сбросы в размере 471, 73 руб., денежные средства уплаченные за размещение отходов в размере 7470, 34 руб.

ООО "Яхт-клуб "Аврора" посчитав, что ошибочно включило в состав платежей плату за размещение отходов обратилось к ответчику с письмом N 114 от 02.04.2012 (вх. N 51/12477 от 03.04.2012) с требованием произвести сверку расчетов за период 2009-2011 годы, принять корректирующие извещения за указанные периоды, произвести зачет излишне перечисленных денежных средств за размещение отходов за 2009 год в счет уплаты платежей за последующие периоды, и произвести возврат из бюджета денежных средств перечисленных истцом в 2010 и 1, 2 и 3 кварталах 2011 года.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу письмом от 03.05.2012 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои отказ тем, что собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пологая что данные действия Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу являются неправомерными и нарушают его права и охраняемые законом интересы ООО "Яхт-клуб "Аврора" обратилось вс данными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Яхт-клуб "Аврора" требований, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств судами не установлено.

При этом суды руководствовались ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусматривающей, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 4 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались. Право собственности может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет хранение отходов, образующихся в результате его деятельности, до момента их вывоза.

Суды также учитывали, что согласно Письму Ростехнадзора от 23.12.2005 N СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 N 04-09/1001, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Поэтому, по мнению суда, ООО "Яхт-клуб "Аврора" на основании договорных отношений, поручив организации вывоз отходов, но не передав права собственности на указанные отходы, не перестало быть собственником, а тем самым законным плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств наличия у общества переплаты за негативное воздействие на окружающую среду обществом суду не представлено.

В связи с этим, требования ООО "Яхт-клуб "Аврора" о возложении на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обязанности произвести зачет суммы излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду являются не обоснованными, не доказанными.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по применению норм материального права по настоящему делу соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в данном деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы ООО "Яхт-клуб "Аврора" фактически сводящиеся к проверенным и правомерно и обоснованно отклоненным судами доводам не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не свидетельствующие о неправильном применении или нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года по делу N А40-81119/12-154-756 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова