Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 г. N Ф05-10177/12 по делу N А40-128173/2011

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А40-128173/11-148-1165

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" Голотвина В.М. по доверенности N 03 от 30 августа 2011 года

от заинтересованного лица (ответчика) Правительства Москвы Зебелян С.А. по доверенности от 25 декабря 2012 года N 4-47-1200/2

рассмотрев 30 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой"

на определение от 22 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-128173/11-148-1165

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой"

к Правительству Москвы

о признании незаконным бездействия

третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой" (далее - ООО "СпектрСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента городского строительства, выразившегося в не принятии в установленном порядке распоряжения о проектировании и строительстве ООО "СпектрСтрой" гостиницы категории 3 звезды на 153 номера с автостоянкой на 217 машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, вл. 12 и не утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-4151/96 от 01 августа 2007 года для использования на новое строительство гостиницы в ЦАО г. Москвы район Таганский, ул. Рогожский Вал, вл. 12 общей площадью 27300 кв.м на 153 номера с автостоянкой на 217 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006030:1001 и об обязании Правительства Москвы издать распоряжение о проектировании и строительстве ООО "СпектрСтрой" гостиницы категории 3 звезды на 153 номера с автостоянкой на 217 машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, вл. 12 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006030:1001 и утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-415-1/96 от 01 августа 2007 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "СпектрСтрой" отказалось от требований к Департаменту городского строительства.

В качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года заявленные требования к Правительству Москвы удовлетворены, производство по делу в отношении Департамента городского строительства прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований к Правительству Москвы.

В удовлетворении заявления ООО "СпектрСтрой" о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в непринятии в установленном порядке распоряжения о проектировании и строительстве ООО "СпектрСтрой" гостиницы категории 3 звезды на 153 номера с автостоянкой на 217 машино-мест по адресу: г. Москва, ул. Рогожский Вал, вл. 12, и неутверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-4151/96 от 01 августа 2007 года для использования на новое строительство гостиницы в ЦАО г. Москвы, район Таганский, ул. Рогожский Вал, вл. 12, общей площадью 27300 кв.м на 153 номера с автостоянкой на 217 машино-мест на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006030:1001, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "СпектрСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 10 июля 2012 года, в котором указывает, что ему не ясно, в какой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года заявление о разъяснении постановления от 10 июля 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "СпектрСтрой" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку данные в нем разъяснения не соответствуют процессуальному закону.

В судебном заседании представитель ООО "СпектрСтрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Правительства Москвы возражал против ее удовлетворения.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения относительно нее арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, дав соответствующие разъяснения, судом апелляционной инстанции не нарушены положения статьи 179 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку фактически сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции постановлением от 10 июля 2012 года.

Таким образом, обжалуемое определение принято законно, в соответствии с требованиями статьи 179 АПК РФ. Оснований для его отмены, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по делу N А40-128173/11-148-1165 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов