Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-4248/13 по делу N А40-91998/2012

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-91998/12-130-879

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" - Козьминой М.В., доверенность б/н от 10.01.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Брызгаловой А.Ф., доверенность N 33-И-727/13 от 05.02.2013 г., удостоверение,

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 18 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 29 января 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-91998/12-130-879

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (ОГРН.1027739498324)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 33-5-7132/12-(0)-1 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005018:5, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Симферопольский бульвар, влад.28, корп.1, и обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, вл.28, корп.1, кадастровый номер 77:06:0005018:5, площадью 1 100 кв.м., с кадастровой стоимостью 32 340 836 руб., с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, за плату по цене 20% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы ДЗР г. Москвы указывает, что доказательств необходимости предоставления истцу площади земельного участка превышающей площадь, непосредственно занятую строением, не представлено.

По мнению Департамента, границы земельного участка точно установлены не были в связи с чем, объект недвижимости частично расположен за границами участка.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 789,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 28, корп. 1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009 77 АК N 103407).

11.05.2012 г. общество в режиме "одного окна" подало документы для оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005018:5 по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл.28, корп.1.

Письмом от 23.05.2012 N 33-5-7132/12-(0)-1 заявителю сообщено об отказе в оформлении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В качестве оснований для отказа указано на нахождение по данным ИС "Реестр единых объектов недвижимости" в границах испрашиваемого земельного участка иных строений, на которые не представлены документы, подтверждающие имущественные права или права на их возведение, а также на необходимость уточнения границ земельного участка по причине выхода здания за границы участка.

Не согласившись с отказом ДЗР г. Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, вл.28, корп.1, и занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Судами первой и апелляционной инстанций основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренные частью 4 статьи 28 ЗК РФ, не установлены.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из Договора аренды земельного участка от 23.06.1997 N М-06-00906, Кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2012 N 77/501/12-12521, сведений ЕГРП следует, что в границах спорного земельного участка расположено только капитальное здание, принадлежащее обществу, информация об иных объектах отсутствует.

В Кадастровом паспорте земельного участка указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005018:5 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, что свидетельствует об определении точных границ земельного участка и нахождения спорного здания в его границах.

Довод о невозможности предоставления земельного участка ввиду необоснования испрашиваемой площади не был изложен в отказе, оформленном письмом от 23.05.2012 N 33-5-7132/12-(0)-1, однако обоснованно отклонен судами.

При этом, апелляционным судом отмечено, что обществом в соответствии с требованиями статей 33, 35, 36 ЗК РФ для подтверждения размеров площади земельного участка, необходимых для эксплуатации строения, представлен Анализ территории для определения возможности размещения и эксплуатации объекта торговли по адресу: Симферопольский бульвар, вл. 28, корп. 1, подготовленный ГУП "ГлавАПУ Москомархитектуры".

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

В связи с тем, что ДЗР г. Москвы отказал заявителю в заключении договора купли-продажи земельного участка в отсутствие законных на то оснований, судами в порядке восстановления прав общества обоснованно принято решение об обязании подготовить и направить для подписания заявителю такой договор, цена которого определена в соответствии с требованиями часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя ДЗР г. Москвы данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А40-91998/12-130-879 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова