Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2013 г. N Ф05-4227/13 по делу N А40-92095/2012

г. Москва

14 мая 2013 г.

Дело N А40-92095/12-27-854

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" - Карагиоза С.В., доверенность на бланке 77-АА-8621282 от 20.12.2012 г.,

от заинтересованных лиц: 1) Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенкова А.С., доверенность N 01/25-736/41 от 09.10.2012 г., 2) Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" - Слепенкова А.С., доверенность N 41-1844-12 от 22.11.2012 г.,

от третьего лица: Публичного акционерного общества "Харьковская бисквитная фабрика" Украины - не явился, извещен,

рассмотрев 06 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (заинтересованного лица)

на решение от 19 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

на постановление от 06 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-92095/12-27-854

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский" (ОГРН.1027700070881)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (ОГРН.1047730015200) и Федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (ОГРН.1027700187239)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: публичное акционерное общество "Харьковская бисквитная фабрика" Украины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондитерский концерн Бабаевский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) и Федеральному государственному учреждению "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" о признании незаконным решения от 30 марта 2012 года о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что решение Роспатента не соответствует нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Роспатент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Федеральная служба указывает на наличие общедоступных сведений из сети Интернет, свидетельствующих о наличии торгового представительства харьковской фабрики на территории Российской Федерации в лице ООО "Бисквит-Шоколад" (Белгородская область, г. Валуйки), отсутствие оценки судами представленных дипломов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о награждении продукции (кондитерских изделий), зарегистрированного на подателя заявления товарного знака "КОСОЛАПИКИ".

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Роспатента доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.02.2001 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации произведена регистрация словесного товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по свидетельству N 199294 в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия" с приоритетом от 10.11.1999 г. на имя общества.

16.11.2011 г. в Палату по патентным спорам поступило заявление публичного акционерного общества "Харьковская бисквитная фабрика" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ" по причине его неиспользования.

Решением от 30 марта 2012 года правовая охрана товарного знака по свидетельству N 199294 досрочно полностью прекращена.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным является несоответствие акта закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Одним из условий рассмотрения заявления является наличие заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Из содержания решения от 30 марта 2012 года следует, что Роспатент усмотрел наличие заинтересованности публичного акционерного общества "Харьковская бисквитная фабрика" (Украина) в том, что заявитель является производителем кондитерских изделий, правообладателем товарного знака "КОСОЛАПИКИ" по свидетельству N 132902, подало заявки на использование товарного знака N 2009725827 и N 2012703353.

Межу тем, судами установлено, что доказательств осуществления предпринимательской деятельности или наличия реальных намерений осуществлять эту деятельность Харьковской бисквитной фабрикой в отношении товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия" на территории Российской Федерации не представлено.

В установленном законом порядке регистрация филиалов и/или представительств фабрикой на территории Российской Федерации не осуществлена, производство кондитерской продукции на территории Российской Федерации не ведется.

Доказательства производства всех товаров 30 класса МКТУ "кондитерские изделия", в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака, в материалах дела отсутствуют (например, халвы, шоколада, конфет, пралине, вафель, карамели, пирогов, ириса, помадок).

Представленные договоры N 005-Д от 2008 года и N 1160-Х от 2009 года, таможенные декларации, свидетельство N 132902, дипломы, выданные на территории Украины, представлены на украинском языке в отсутствие надлежащим образом оформленных переводов.

На момент подачи заявления от 16.11.2011 г. заявка N 2009725827 признана отозванной, а заявка N 2012703353 подана после подачи указанного заявления.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств наличия заинтересованности публичного акционерного общества "Харьковская бисквитная фабрика" (Украина) в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОСОЛАПЫЙ".

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, информация с сайта в сети Интернет не может свидетельствовать о реальности введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации кондитерских изделий, изготовленных Харьковской бисквитной фабрикой, в том числе, с использованием зарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака "КОСОЛАПИКИ", равно как и Дипломы лауреата Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, подтверждающие лишь участие фабрики на выставке со своей продукцией.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены решения Роспатента и удовлетворения заявленных требований общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителей Роспатента данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2013 года по делу N А40-92095/12-27-854 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина