Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2009 г. N Ф05-1800/09 по делу N А40-41180/2008

г. Москва

1 апреля 2009 г.

Дело N А40-41180/08-153-458

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Алексеева С.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Игнатовой Т.А., дов. от 19.02.2009 N 19/09д-М, паспорт 45 01 563197,

от административных органов: от ФТС России - Барышниковой А.В., дов. от 25.12.2008 N 15-46/08-187д, уд. ТС N 010566,

рассмотрев 25 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - заявителя

на решение от 10.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Масленниковым И.В.,

на постановление от 11.12.2008 N 09АП-15443/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-41180/08-153-458

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о признании незаконными и отмене постановления Домодедовской таможни, решения Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Домодедовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 28.12.2007 N 10002000-458/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 19.06.2008 N 1000000/11ю/50А, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление таможни.

Решением названного арбитражного суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные, вынесенные на основе неправильного применения норм материального права, неполного исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. При этом сослалось на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ. В частности, указало, что не осуществляло ввоз груза на таможенную территорию Российской Федерации и его доставку от места посадки воздушного судна, утверждало об отсутствии у оператора почтовой связи обязанности по досмотру международных почтовых отправлений.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФТС России просил жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные объяснения по кассационной жалобе. Таможня извещена о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 28.12.2007 N 10002000-458/2007 Домодедовская таможня привлекла ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. за перемещение товаров с несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В качестве правонарушения признан выявленный при таможенном досмотре груза, доставленного предприятием по таможенной декларации формы CN N 38, почтовой накладной формы Ф-16 N 1005020/230707/П002140 из Шереметьевской таможни в аэропорт Домодедово, факт пересылки в почтовом отправлении, находящемся в депеше N 259, пневматического оружия (винтовки) "ВАМ" пружинно-поршневого типа - предмета, в отношении которого законодательством установлены запреты и ограничения.

Решением ФТС России от 19.06.2008 N 1000000/11ю/50А постановление таможни оставлено без изменения.

Предприятие оспорило указанные постановление и решение в судебном порядке.

В соответствии со статьей 26 Всемирной почтовой конвенции запрещено пересылать в отправлениях письменной корреспонденции предметы, ввоз или обращение которых запрещен в стране назначения.

Согласно статье 292 Таможенного кодекса Российской Федерации не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных законодательством Российской Федерации соответственно к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и перечень которых может определяться Правительством Российской Федерации (п. 1). В отношении товаров, ограниченных к ввозу на территорию Российской Федерации или к вывозу с этой территории в соответствии с законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, получатели или отправители указанных товаров либо лица, действующие от их имени, обязаны предоставить при таможенном оформлении необходимые разрешения, лицензии, сертификаты и другие документы, подтверждающие соблюдение указанных ограничений (п. 2).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" пневматическое оружие относится к гражданскому оружию.

Статьей 17 того же Закона предусмотрено, что ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации после проведения сертификации указанного оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

При этом ввоз оружия на территорию Российской Федерации может осуществляться юридическими лицами - поставщиками, а его вывоз - юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия.

Порядок ввоза и вывоза с территории Российской Федерации оружия иными лицами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Согласно этому порядку транзит оружия и патронов, а также их доставка в определенные таможенным органом место осуществляются при условии их таможенного сопровождения либо перевозки таможенным перевозчиком.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с этой территории.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что ФГУП "Почта России" осуществило фактический ввоз на территорию Российской Федерации прибывшего груза - международного почтового отправления, следовавшего из США в Узбекистан, поскольку приняло его, произвело действия по его таможенному оформлению путем оформления от своего имени накладной Ф-16 N 1005020/230707/П002140 на внутренний таможенный транзит груза до Домодедовской таможни и от собственного имени предприняло меры к его транспортировке в указанном таможенном режиме в аэропорт Домодедово.

Суды обсудили ссылку предприятия на отсутствие у него обязанности и технической возможности осуществлять досмотр содержания почтовых отправлений и отклонили как неосновательную. При этом правильно указали, что при наличии в законодательстве прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особые требования к порядку такой пересылки использование подобного оборудования является необходимым средством обеспечения соблюдения ограничений при международном почтовом обмене, не противоречащим законодательству о тайне связи. Также отметили, что по договору от 27.06.2005 предприятие приобрело для установки в Авиационном отделении перевозки почты Домодедово Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" рентгено-телевизионное оборудование для таможенного контроля почтовых отправлений, предназначенное для досмотра содержимого почтовых отправлений и позволяющее выявить наличие в пересылаемой почте в том числе предметов, запрещенных к почтовой пересылке на территории Российской Федерации, а какие-либо доказательства невозможности установки такого оборудования на территории Авиационного отделения перевозки почты Шереметьево либо обращения предприятия в Шереметьевскую таможню либо администрацию аэропорта Шереметьево с целью использования принадлежащего им оборудования отсутствуют.

Ссылка на то, что при отсутствии явного повреждения упаковки, несоответствия массы груза или количества мест сопроводительным документам предприятие не имеет права на досмотр международных почтовых отправлений, обсуждалась судами двух инстанций и правомерно отклонена. При этом правильно указано на отсутствие специально установленного запрета для проведения досмотра перевозимого груза при отсутствии явного повреждения упаковки.

Судом первой инстанции рассматривалась также ссылка предприятия на то, что факт выпуска товара Шереметьевской таможней в режиме внутреннего таможенного транзита освобождает его от административной ответственности, и была отклонена как неосновательная, т.к. таможня при досмотре действует выборочно, используя систему управления рисками. Выпуск груза в таможенном режиме внутренний таможенный транзит в данном случае не может свидетельствовать о законности действий ФГУП "Почта России".

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения предприятием административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности. Также признали соблюденной процедуру применения административного наказания.

Данный вывод судов двух инстанций является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют позицию предприятия по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А40-41180/08-153-458 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Туболец

Судьи

С.В. Алексеев Е.Ю. Воронина