Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2010 г. N Ф05-6908/10 по делу N А40-51530/2009

г. Москва

27 августа 2010 г.

Дело N А40-51530/09-104-147

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Корчуганов Ю.А., дов. от 16.08.2010 г. N 16/08-2010

от ответчика не явился

от третьих лиц не явились

рассмотрев 23 августа 2010 г. в судебном заседании жалобу ООО "Мегастройконтракт" (истец) на определение от 23 июня 2010 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску (заявлению) ООО "Мегастройконтракт"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить сведения и зарегистрировать сведения

к ООО "АГИС"

третьи лица: ООО "Ройс-Руд", МИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "Торговый дом ВДНХ", ООО "Вологда Транс-Логистик", Алидаров М.Х., ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Стар"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2010 г. по делу N А40-51530/09-104-147, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 г. N 09АП-7003/2010-ГК, отказано в удовлетворении требований ООО "Мегастройконтракт" к ООО "АГИС" о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01.07.2008 г. N 1 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также об обязании МИ ФНС России N 13 по Московской области исключить из регистрационного дела ООО "Ройс-Руд" сведения об ООО "АГИС", ООО "Торговый дом ВДНХ" и ООО "Вологда Транс-Логистик" как об участниках ООО "Ройс-Руд" и зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном учредителе и участнике ООО "Ройс-Руд".

Одновременно с кассационной жалобой на решение от 18 февраля 2010 г. и постановление от 02 июня 2010 г. истец - ООО "Мегастройконтракт" подал заявление о принятии обеспечительных мер:

- запрещении МИ ФНС России N 13 по Московской области производить любые регистрационные действия, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ как связанных, так и не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО "Ройс-Руд" (ОГРН 1035001855679), за исключением действий по восстановлению записи об ООО "Мегастройконтракт" (ОГРН 1097746009129) как 100% участнике общества;

- запрещении МИ ФНС России N 46 по г.Москве производить любые регистрационные действия, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ как связанных, так и не связанных с изменением учредительных документов в отношении ООО "Мегастройконтракт" (ОГРН 1097746009129), ссылаясь на признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 октября 2009 г. по делу N А40-34714/09-45-243 недействительным заключенного между ООО "Мегастройконтракт" и ООО "АГИС" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01.07.2008 г. N 1, на неоднократный переход доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" по цепочке незаконных сделок, что, по утверждению заявителя, существенно затрудняет исполнение решения по делу в случае удовлетворения иска и влечет значительный ущерб и нарушение прав истца как истинного правообладателя доли ООО "Ройс-Руд", а также на неоднократные попытки неустановленных лиц по установлению несанкционированного управления - смене единоличного исполнительного органа истца - ООО "Мегастройконтракт" и его единственного участника - ООО "ФСК Евро-Старт".

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/7563-10 в удовлетворении заявления ООО "Мегастройконтракт" о принятии обеспечительных мер отказано в связи с тем, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также из-за недоказанности доводов о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению заявителю значительного ущерба.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/7563-10 заявитель - ООО "Мегастройконтракт" ссылается на необходимость предъявления самостоятельного иска к новому участнику, а также об обязании МИ ФНС России N 13 по Московской области исключить запись об этом лице из ЕГРЮЛ как об участнике ООО "Ройс-Руд" в случае очередной перепродажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд", на существующую возможность лишения истца права на судебную защиту в результате неправомерных действий, направленных на нелегальное установление корпоративного контроля в отношении ООО "Мегастройконтракт", в связи с чем просит обжалуемое определение суда кассационной инстанции отменить и принять указанные в заявлении обеспечительные меры.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого ООО "Мегастройконтракт" определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2009 г. по делу N А40-34714/09-45-243, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2010 г. N КГ-А40/4180-10, на которое ссылается заявитель, удовлетворено требование ООО "ФСК Евро-Старт" о признании недействительным заключенного между ООО "Мегастройконтракт" к ООО "АГИС" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" от 01.07.2008 г. N 1, а в удовлетворении остальных требований этого лица к ООО "Мегастройконтракт", ООО "АГИС" и МИ ФНС России N 13 по Московской области - о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании МИ ФНС России N 13 по Московской области исключить из регистрационного дела ООО "Ройс-Руд" сведения об ООО "АГИС", ООО "Торговый дом ВДНХ" и ООО "Вологда Транс-Логистик" как об участниках ООО "Ройс-Руд" и зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном учредителе и участнике ООО "Ройс-Руд" отказано.

Отказывая ООО "ФСК Евро-Старт" в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании МИ ФНС России N 13 по Московской области исключить из регистрационного дела ООО "Ройс-Руд" сведения об ООО "АГИС", ООО "Торговый дом ВДНХ" и ООО "Вологда Транс-Логистик" как об участниках ООО "Ройс-Руд" и зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Мегастройконтракт" как о единственном учредителе и участнике ООО "Ройс-Руд", суды указали на то, что сделка по заявленным истцом требованиям является оспоримой, а не ничтожной, поэтому оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки не имеется, что требования об обязании налогового органа исключить сведения из регистрационного дела и внести в ЕГРЮЛ иные сведения не являются последствиями недействительности сделки и не могут быть удовлетворены и как самостоятельные требования (не относящиеся к реституции), поскольку возможность заявления таких требований истец нормативно не обосновал и, следовательно, избрал ненадлежащий способ для защиты своих прав.

Решение суда о признании сделки недействительной не требует совершения принудительных исполнительных действий.

По рассматриваемому спору ответчиком по всем предъявленным ООО "Мегастройконтракт" требованиям является только одно лицо - ООО "АГИС".

Совершение неустановленными лицами попыток по установлению несанкционированного управления в отношении ООО "Мегастройконтракт" и его единственного участника - ООО "ФСК Евро-Старт" выходит за пределы рассматриваемого спора.

В соответствии разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мегастройконтракт" о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем доводов о том, что непринятие указанных в заявлении мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А40-51530/09-104-147 или нанести ООО "Мегастройконтракт" значительный ущерб.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемого ООО "Мегастройконтракт" определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/7563-10 не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2010 г. N КГ-А40/7563-10 по делу N А40-51530/09-104-147 оставить без изменения, а жалобу ООО "Мегастройконтракт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский